GEREKÇE Dava, davaya konu yargılamada asıl ve birleşen dosyalarda davalı kurum tarafından davaya konu 28.05.2015 ile 7994199 ve 2015/179 takip numaralı ödeme emrinin iptali ve 10641689 sayılı borç bildirim yazısından kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespiti ve takibe konu asıl dosyadaki borçtan kaynaklı icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesine yöneliktir. İstinaf başvuru sebepleri ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Çekişmeli yargıda kural olarak, “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan müessese 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307 ila 312. maddeleri ve arada kalan maddelerde düzenlenmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/8645 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalının yeğeni ...'a yapıldığı, bu hususta yapılan itirazın da icra hukuk mahkemesince reddedildiği, siteye ait iki hesaba elkonulduğu, icra dosyasındaki borçtan dolayı ......
takip numaralı dosyasından gönderilen , 2011/22903 takip nolu 72,48 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22902 takip nolu 127,43 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22901 takip nolu 18,14 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22900 takip nolu 34,47 TL, 2011/22899 takip nolu 421,79 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22898 takip nolu 1.103,73 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22897 takip nolu 4.710,55 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22896 takip nolu 10.194,17 TL takip tutarlı ödeme emrinin zamanaşımına uğramış olduklarından iptaline, davacının Kuruma belirtilen ödeme emirleri yönünden borçlu olmadığının tespitine,” şeklinde hüküm kurulmuş, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin ise olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2.maddesinde; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, borçlu olmadığının tespiti, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,cevap dilekçesinde,davacının kiralananı tahliyesinden emlakçının davalıya haber vermesi üzerine haberdar olup,anahtarı Kasım 2010 tarihinde ... 2. Noterliğinin emanetinden aldığını, anahtar teslim alımı sonrasında eve gittiğinde evin harabeye dönmüş olduğunu gördüğünü, anahtarın alımından 2 gün sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/180 D.İş sayılı dosyası ile kiracının eve verdiği zarar tespit ettirildiğini, söz konusu zarara ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2011/996 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,davacı iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliği nedeniyle icra mahkemesince ödeme emrinin tebliğinin şikayet yoluyla iptaline karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
sayılı ödeme emri bakımından, içeriği borçların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinin 27/08/2014 tarihinde posta yoluyla tebliğ edilerek kesinleştiği, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin ise 01/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, şirket adına düzenlenen … ve … sayılı ödeme emirlerinin … tarihinde, … sayılı ödeme emrinin … tarihinde, … sayılı ödeme emrinin de 02/04/2015 tarihinde şirket tüzel kişiği sona erdikten sonra tebliğ edildiği ve bu haliyle yok hükmünde olduğu, şirketin tasfiye edilerek tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle kamu alacağının tahsilinin mümkün olmadığının anlaşıldığı, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin ise zamanaşımı süresi içinde, 01/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, söz konusu ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, şirket hakkında düzenlenen … ve … sayılı ödeme emirleri ile ilgili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaline, kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı hakkında Kurumun 2012/10435 sayılı takip dosyası üzerinden çıkarılan prim borcuna ilişkin ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir Mahkemece, ödeme emrine konu alacağın tebliğden önce davacı tarafından ödenmiş olması nedeni ile dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de yanılgılı değerlendirme ile varılan sonuç doğru görülmemiştir....
Ancak 4.9.2009 tarihinde icra takibine başlandığı hâlde, davalı ...’e ödeme emrinin tebliğ tarihi 7.8.2009 tarihi olarak görünmektedir. Henüz icra takibine başlanmadan davalıya ödeme emrinin tebliğ edilmesi olanaksız olduğundan mahkemece, bu davalıya gönderilen ödeme emrinin hangi tarihte tebliğ edildiğinin araştırılması, itirazın süresinde olup olmadığının buna göre değerlendirilmesinden sonra varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen sebeple hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2018/174 2019/399 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 Kurum tarafından gönderilen 03/04/2018 tarih ve 62266 sayılı 2015/016681 takip nolu ödeme emri gönderildiğini, söz konusu ödeme emirlerine ilişkin borcun 2002/10 aya ilişkin olduğunu, bu nedenle ödeme emirleri için zamanaşımı süresinin geçtiğini beyanla; "Davalı Kurum tarafından müvekkili adına tanzim olunan 06/04/2018 tebliğ tarihli ve 2015/016681 takip nolu 7.423,25- TL'lik ödeme emrinin iptaline, müvekkilinin bahse konu ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini" talep etmiştir....
Taraflar arasındaki Kuruma borçlu olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ek kararla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2022/013891 takip numaralı ödeme emrine konu borçtan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
