Sayılı kararıyla takibe dayanak belge sureti eklenmediğinden istemin kabulüne, 19.12.2012 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği 16.04.2013 tarihinde borçluya yeni ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun yasal sürede itiraz etmediği anlaşılmıştır. Önce gönderilen ödeme emrinin icra mahkemesince iptali üzerine, yeni ödeme emri tebliğ edilmiş olup, önceki ödeme emri ve buna ilişkin borca itiraz hükümsüz kalmıştır. Bu sebeple 16.04.2013 tarihinde yeni ödeme emrinin tebliği ile beraber süresinde borca itiraz edilmesi, tebligata ve ödeme emrine ilişkin şikayetler varsa bunların ileri sürülmesi gerekmektedir. Aksi takdirde önceki ödeme emrine itiraz üzerine takip durmaya devam etmez ve yeni ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibe devam edilir. Ancak 16.04.2013 tarihinde yeni ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından süresinde borca itiraz edilmediği ve herhangi bir şikayet yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum’a borçlu olmadığının tespiti ve haciz yoluyla banka hesabından yapılan tahsilatın istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ancak, takip talebine aykırı olacak şekilde asıl alacağın niteliğinin farklı yazılmış olması, faiz oranının ve başlangıç tarihinin yazılmamış olması hususları gözetildiğinde ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle ödeme emrinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Takip nolu ödeme emrinin 2004/11-12 dönemleri, 2005/020076 Takip nolu ödmee emrinin 2004/11/12 dönemleri, 2010/022465 Takip nolu ödeme emrinin 2004/1, 5, 6 dönemleri, 2012/026036 Takip nolu ödeme emrinin 2000/4-2002/5 dönemleri, 2012/26039 Takip nolu ödeme emrinin 2001/3- 2002/5 dönemlerinin zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu tespit edilmiştir....
Davacı tarafça dava dilekçesinde takibe dayanak ipoteğin geçersiz olduğu, eş rızasınn alınmadığı iddiası ile ipotek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki talep edilmiş, ıslah dilekçesi ile de takip miktarında ipoteği aşan kısım yönünden borçu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davacı tarafından işbu dava açılmadan önce 02.03.2018 tarihinde icra takibinin iptali talebinde bulunulmuş, Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (icra hukuk mahkemesi sıfatıyla) 2018/16 E. 2018/19 K. sayılı 02.03.3018 tarihli kararı ile davacı ... yönünden icra emrinin iptali ile kefillik limiti 100.000.- TL üzerinden icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Söz konusu kararın huzurdaki davadan önce verilmiş olduğu dikkate alındığında davacının menfi tespit isteminde hukuki yararı bulunmamakta ve MK madde 2’de düzenlenen dürüstlük kuralı ile bağdaşmamaktadır. Mahkemece bu hususlar dikkate alınmaksızın yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemesi Davacı, ödeme emrinin ve icra haciz ile satış takibinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 31.8.2008-1.2.2009 tarihleri arasında ... Spor Kulübü Derneği yönetim kurulu üyesi olan davacıya Kulübün ,2008/9-12 aylar ve 2009/1-2.aylara ilişkin prim, gecikme zammından ibaret 94.868.91 TL’nin tahsili için 649 sayılı takip dosyasından gönderilen 18.6.2010 tarih 9615482 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen ödeme emrinin, davalı-borçluya 13.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu tarafından 15.11.2013 tarihinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, dosyanın ..... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi, .......
Spor Kulübü Derneği yönetim kurulu üyesi olan davacıya Kulübün 2007/12.ay ve 2008/1-5.aylara ait prim, gecikme zammından ibaret 101.306.35 TL’nin tahsili için 649 sayılı takip dosyasından gönderilen 18.6.2010 tarih 9611895 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ihtilaflı dönemde sadece yönetim kurulu üyesi olduğu şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 649 numaralı icra haciz ve satış takibini davacı yönünden iptaline karar verilmiştir....
-TL'lik ödeme emrinin İPTALİNE" tarih ve sözcüklerini yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yönünden davanın kabulü ile davalı Kurumca davacıya gönderilen 2016/39053 takip numaralı ödeme emrinin iptali ile bu ödeme emri nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davanın davacı ... yönünden davanın kabulü ile davalı Kurumca davacıya gönderilen 2016/39053 takip numaralı ödeme emrinin iptali ile bu ödeme emri nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 3-Davalının ödeme emirlerinin %10 zamlı olarak davacı taraftan tahsiline yönelik talebin reddine" karar verilmiştir. VI.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
