Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2010 yılı kurumlar vergisi ile 2010/Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemleri gecikme zammına ilişkin kısmı yönünden; asıl borçlu şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden kurumlar vergisi ve gecikme zamlarına ilişin olduğu, şirket kanuni temsilcisi sıfatıyla hakkında takip yapılan davacının bahsi geçen amme alacaklarının gerek beyan gerekse vade tarihlerinde şirket kanuni temsilcisi olmadığı görüldüğü, sorumlu tutulamayacağı şirket borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2006/Aralık dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve gecikme faiziyle 2006 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 02/11/2011 tarihinde tebliğ edildiği, gerek uyuşmazlık konusu ödeme emirlerine konu amme alacağının şirket tarafından yapılan yapılandırmalara dahil edildiği...
Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: takip talebi ve ödeme emrinin usule uygun düzenlenmediğini, ödeme emrinin 3. maddesinin sol alt tarafında İcra İflas Kanunu ("İİK")'nun 60. maddesine aykırı olarak aşağıdaki "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlıklı bir ibare bulunduğunu, ödeme emrine eklenen "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlıklı kısmin İİK'da bulunmayan ve ödeme emrinin muhtevasına aykırı bir bölüm olduğunu, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmediğini, bu sebeple ödeme emrinin iptali ve yeniden düzenlenmesi gerektiğini, İİK uyarınca icra dairesi banka hesap numarasının yazılmasının ödeme emrinin zorunlu unsurlarından olduğunu, buna rağmen ödeme emrinde banka hesap numarasının bulunmadığını, ödeme emrinde icra müdürlüğünün banka hesap numarasının bulunmamasının da tek başına ödeme emrinin iptali sebebi olduğunu, ödeme emrinin tebliği işleminin usulsüz olarak yapıldığını, ilgili icra memurunun usulsüz şekilde gönderilmiş olan ödeme emri...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptalini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacı aleyhine davalı Kurum tarafından başlatılan takipteki ödeme emrinin iptaline ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kuruma borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan .... Başkanlığı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava sonucu itibariyle, davalı prim borçlusunun, davacı belediyeden alacağı olduğu yönündeki beyanına dayanılarak, 6183 sayılı Kanun kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine 7 gün içerisinde itiraz edilmediğinden bahisle borç zimmetinde sayılarak ödeme emri gönderilen davacının, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptali ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı Kurumca davacının yöneticisi bulunduğu Kooperatifin borcundan dolayı tahakkuk ettirilen prim borcu nedeniyle gönderilen ödeme emirleninin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir Mahkemece, davanın 7 günlük hakdüşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
sayılı beyannamelerden kaynaklanan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, olayda, öncelikle asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde şirkete tebliğinin sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiği, ödeme emri içeriğini oluşturan para cezası ile ek tahakkuk kararlarının tebliğ edilmeye çalışıldığı adresin, şirketin Ticaret Sicili Gazetesi'ne göre bilinen en son adresi olmadığının anlaşıldığı, şirketin bilinen adresine gidilmeksizin, ilanen tebliğ yoluna gidilerek, kesinleştiğinden bahisle ... tarih ve ......
Dava ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddi ile takibe konu alacağın %10 zamla tahsiline karar verilmiştir. Somut olayda, 2010/010279 takip dosya numaralı ödeme emrinin, dava dışı borçlu şirketin adresine daimi çalışan ... imzasına tebliğ edildiği, anlaşılmaktadır. Davacı tüzel kişi olmayıp, gerçek kişi olduğundan; davaya konu ödeme emrinin, dava dışı borçlu şirketin adresine yapılamayacağı, tebligatın davacının bilinen en son adresinde yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ise MERNİS kaydındaki adresine tebligat çıkartılması gerekmektedir....
