. … Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Asıl borçlu …Isıtma Soğutma Servis Hizmetleri Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen vergi borcu için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih … … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin; 2011 yılına ait kamu alacağı yönünden iptali istemiyle açılan davada; asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve kesinleştiğinden, bu ödeme emrine dayanan dava konusu ödeme emri içeriği alacaklarda hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin, şirketin Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen kuruluş adresinde veya sonradan taşınmış olduğu adreste değil de farklı bir adreste sekreter olduğunu beyan eden kişiye tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğu, … tarih ve …, …, … ve … takip nolu ödeme emirlerinin ise şirketin iş yeri adresine tebliğe çıkarıldığı, gösterilen adresin boş olduğunun, muhatabın tanınmadığının tespiti üzerine...
Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalı ...... tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istem......tir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verm......tir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ......in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının davalı ...... tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemi ile bu talebinin kabul edilmemesi halinde 6645 sayılı Yasa’nın Geçici 61.maddesinden yararlanmasını engelleyen ...... kararının iptali ve anılan Yasa'dan yararlanabilme hak ve koşulları olduğunun tespiti ve yine aynı Yasa nedeniyle ......'a borçlu olmadığının tespiti istemlerine il......kindir....
Tarafların ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın/faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, faturaya/faturalara istinaden tarafların ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildirilmesi var ise dayanak belgenin ibrazı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanaklarının ibrazı maksadıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu 01/03/2021 tarihli raporda; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre, dosyaya ibraz edilen 7 adet faturanın 25.610,17-TL tutarlı faturaların karşılığı olarak 15.327,26-TL alacaklı olduğu, dosyaya sunulan 2 adet toplam 718,03-TL faturaların davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturalardan dolayı kendi ticari defterlerinde alacaklı olmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve bozma ilamına uygun karar verilmesine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Dava, asgari işçilik incelemesi sonucu Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının (02.01.2008 gün ve 2007/32886 sayılı ödeme emri) tahsiline yönelik icra takibinin iptali ile davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Dava, Kurum’a borçlu olmadığının tespiti, yaşlılık aylığına konan hacizlerin kaldırılması ve aylıklardan yapılan kesinti tutarlarının geri ödenmesi ile sahte ...veya ...kaydının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ...Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, kendi bilgisi dışında dava dışı ...’ye yönetim kurul üyesi olarak seçildiğini ve dava dışı bu şirketin borçlarından ötürü yaşlılık aylığına haciz konulduğunu belirtip davacının, yönetim kurulu üyesi olmadığı gerekçesiyle davalı Kurum’a borçlu olmadığının tespiti, yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi ile sahte olarak kayıt yapılan ...kayıtların iptalini istemiştir....
Burada söz konusu olan idari para cezasının kendisinin iptali olup, tahsili nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptali ya da borçlu olmadığının tespiti talepleri iş mahkemesinin görev alanındadır. Bu kapsamda dava ödeme emrinin iptali davasıdır. Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, dosya kapsamından; davaya konu edilen, davacı şirket ..........ile şirket ortağı davacı ... adına düzenlendiği anlaşılan ve davacı şirketin 2014/2. ayı idari para cezası ve gecikme zammı borcunu içeren 2015/12653 takip nolu ödeme emrinin, 01.10.2015 tarihinde davacı ...'nin eşi ..... usulüne uygun olarak tebliğ edildiğ anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda dava konusu ödeme emrinin davacı ... hakkında usulüne uygun olarak düzenlenmiş olup, davacı ...'ye yapılan tebligatın geçerli olduğu açıktır. Davacı şirket yönünden ise; davacı ...'...
-YTL göstermiş ve ödeme emrinin iptali ile borçlu bulunmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, 10.3.2008 tarihinde yapılan ilk duruşmada icra dosyasında davacı hakkında yapılan takipten feragat ettiklerini, 17.10.2008 tarihli duruşmada da imzanın davacıya ait olmadığını kabul ettiklerini takipten feragat edildiğinden davanın konusuz kaldığını belirtmiştir. Davacı, 26.1.2009 tarihinde harca esas değerin sehven 6.500.00.-YTL olarak gösterildiğini belirterek 225.681.88.-YTL üzerinden harcı tamamlamıştır. Mahkemece, takip dayanağı sözleşmelerdeki kefil imzasının davacıya ait olmadığı taraf vekilleri tarafından da kabul edildiğinden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine 16.940.00....
ait işsizlik sigorta prim borçları yönünden iptali talebinin reddine, f-Dava konusu 11/01/2016 tarih, 2013/15997 sayılı ödeme emrinin 2009/11. ayına ait prim borcu yönünden iptaline, aynı ödeme emrinin 2009/12. ayına ait prim borcu yönünden iptali talebinin reddine, g-Dava konusu 11/01/2016 tarih, 2013/15998 sayılı ödeme emrinin 2009/8, 9, 10 ve 11. aylara ait damga vergisi borcu yönünden iptaline, aynı ödeme emrinin 2009/12. ayına ait damga vergisi borcu yönünden iptali talebinin reddine, "şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, takibin durdurulmasına, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı ve davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacı ... AŞ.'nin borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; dosya arasında bulunan davacı Banka'nın 12.07.2011 tarihli ve 65177 sayılı yazı cevabında Kurum borçlusu ...'...
nin ... şubesinin Kurumun 6183 sayılı Kanun'a göre, 07/11/2014 tarih 15686950 sayı 2009/22592 takip numaralı ve 07/11/2014 tarih 15687559 sayı 2013/17218 takip numaralı takip dosyalarında takip edilen idari para cezası ve prim borçlarının tahsili amacıyla davacı adına dava dışı şirketin ... şubesini sevk ve idare ettiği gerekçesiyle çıkarılan ödeme emirlerinin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 31/03/2004 tarihinde askere sevk olduğu ve 30/09/2004 tarihinde terhis olduğu gerekçesiyle 07/11/2014 tarih 15686950 sayı 2009/22592 takip numaralı ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespitine; 07/11/2014 tarih 15687559 sayı 2013/17218 takip numaralı ödeme emri bakımından da, davacının borç dönemlerinde dava dışı şirketin yöneticisi ve ortağı olmadığı, şirket çalışanı olduğu gerekçesiyle ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
