Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/03/2021 ara karar tarihli ve 2020/404 esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA, HMK' nın 353. maddesi gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, a-Davacı asilin takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, ancak davacının İİKnun 72- (3) maddesine dayalı İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ İLE; takip konusu alacağın (30.185,12 TL) %20'si olan 6.037,02 TL nakit ya da kesin ve süresiz teminat mektubu davacı/borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edildiğinde; İzmir 15....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/03/2021 ara karar tarihli ve 2020/404 esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA, HMK' nın 353. maddesi gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, a-Davacı asilin takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, ancak davacının İİKnun 72- (3) maddesine dayalı İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ İLE; takip konusu alacağın (30.185,12 TL) %20'si olan 6.037,02 TL nakit ya da kesin ve süresiz teminat mektubu davacı/borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edildiğinde; İzmir 15....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.12.2013 tarih ve 2013/181 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak 23.12.2013 tarihinde takibe başlandığı, 20.12.2013, 24.12.2013, 30.12.2013 tarihlerinde borçlu şirket ile ilgili haciz yapılması konusunda alacaklının talebi bulunduğu, ödeme emrinin borçlu tarafa 31.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/76 Esas sayılı dosyası ile borçlu tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında, borçlunun talebi üzerine ilgili mahkemece 01/03/2013 tarihinde; "taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ve İİK'nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklar için haciz yolu ile yapılmış ve yapılacak takipler hariç olmak üzere davacı borçlu şirket aleyhinde 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere mevcut ve ileride yapılacak tüm takiplerin tedbiren durdurulmasına..." yönelik tedbir ara kararı verildiği, takibin ise tedbir kararından sonra 20/03/2013 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar ... 1....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davalılar .. ve ... karşı açmış olduğu davanın KABULÜ ile, keşidecisi davacı olan ... Bankası'na ait ... çek nolu 30.09.2014 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çek nedeniyle Davacının DAVALILARA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE; 2- Alınması gerekli 1.707,75 TL harçtan, peşin alınan 426,97 TL harcın mahsubu ile bakiye.1.280,78 TL harcın davalılardan tahsiline, Hazineye gelir kaydına....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile adi iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini ve davalı hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun 159. maddesi gereğince muhafaza tedbirlerine hükmedilmesini, muhafaza tedbirleri kararı kapsamında ayrıca defter tutulması için davalı borçlu şirket merkezinde gerekli bilirkişi incelemesinin yapılmasını ve defter tutulmasını, davalı - borçlu şirketin menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının deftere kaydedilmesini ve menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı - borçlu şirketin borçlularına bildirim yapılarak davalı - borçlu şirkete ödeme yapılmasının önlenmesini, davalı - borçlu şirketin tüm işyerlerinin denetiminin iflas dairesine verilmesini talep etmiştir....
tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bankası A.Ş. arasındaki sözleşmelere dayanılarak açılacak davalarda değerlendirilmesi gereken tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından, alacaklı vekilinin davalı firmanın elektrik üretiminin ... dışında başka kuruluşlara satmasının önlenmesini yönündeki tedbir talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden Müdahil ... Bankası vekili istinaf talebi ile; müvekkil banka tarafından dava dışı borçlu firma ... A.Ş.'ye kredi kullandırdığını, kredinin ödenmemesi üzerine borçlu ... A.Ş. Hakkında yasal takip başlatıldığını, davalı ...Ş. Elektrik enerjisi üretimi ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, ......
Bankası A.Ş. arasındaki sözleşmelere dayanılarak açılacak davalarda değerlendirilmesi gereken tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından, alacaklı vekilinin davalı firmanın elektrik üretiminin ... dışında başka kuruluşlara satmasının önlenmesini yönündeki tedbir talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden Müdahil ... Bankası vekili istinaf talebi ile; müvekkil banka tarafından dava dışı borçlu firma ... A.Ş.'ye kredi kullandırdığını, kredinin ödenmemesi üzerine borçlu ... A.Ş. Hakkında yasal takip başlatıldığını, davalı ...Ş. Elektrik enerjisi üretimi ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, terditli olarak sözleşmenin feshi ile ödene bedelin Garanti Koza Şirketinden tahsili talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
