İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyasında ..., Üsküdar Şubesi 31/06/2014 keşide yeri ve tarihli... çek nolu 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 4-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.415,50-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL harcı davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 853,88-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı ve 342,9-TL davetiye-teskere gideri ve 700-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.937,88-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-) Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya / vekiline iadesine, 8-)Davalı tarafından...
İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyasında ..., Üsküdar Şubesi 31/06/2014 keşide yeri ve tarihli... çek nolu 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 4-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.415,50-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL harcı davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 853,88-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı ve 342,9-TL davetiye-teskere gideri ve 700-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.937,88-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-) Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya / vekiline iadesine, 8-)Davalı tarafından...
Şubesine ait 35.000,00 TL meblağlı çek nedeniyle ... 3 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, dosyada tebligat usulüne uygun yapılmadığını bu sebeple takibin kesinleştiğini ve müvekkili yönünden müvekkiline haciz talebinde bulunduğunu, icra takibine konu çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak takibin iptalini, müvekkilinin takibe konu çek yönünden borçlu olmadığının tespitini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ... 3.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır. Dava konusu miktarın talep edildiği 3.İcra Müdürlüğünün ......
Şubesine ait 35.000,00 TL meblağlı çek nedeniyle ... 3 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, dosyada tebligat usulüne uygun yapılmadığını bu sebeple takibin kesinleştiğini ve müvekkili yönünden müvekkiline haciz talebinde bulunduğunu, icra takibine konu çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak takibin iptalini, müvekkilinin takibe konu çek yönünden borçlu olmadığının tespitini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ... 3.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır. Dava konusu miktarın talep edildiği 3.İcra Müdürlüğünün ......
Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir. Borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa, bu durumlarda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşer. Borçlu varlığını kabul ettiği borcun aslında bulunmadığını ileri sürüyorsa, bu durumda doğal olarak ispat yükü kendisine düşecektir. Ancak davalının alacağı kambiyo senedine dayanıyorsa ispat yükü yer değiştirerek senetten dolayı borçlu olmadığını iddia eden davacı tarafa düşer. ----------- Usul hukukumuzda senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi kabul edilmiştir....
Esas sayılı icra dosyasına dayanak senetler yönünden DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, -Gerekçede ayrıntılarına yer verildiği üzere; 1 nolu hüküm fıkrasında belirtilen "..." şeklindeki kısmın çıkarılarak, hükme "..."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; icra takibine konu çekteki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı olarak, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalının ... 26. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 07/05/2014 tarihinde, davacı aleyhine, 06.01.2013 tarihli, 5.000,00.-TL, 5.000,00.-TL ve 6.000,00.-TL bedelli üç adet bonoya dayanarak, 19.917,09.-TL toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 28/05/20014 tarihinde tebliğ edildiği, davacının da 08/03/2023 tarihinde huzurdaki Menfi Tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır....
E.sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketten ...marka-modelde bir cep telefonu aldığı, söz konusu telefon karşılığında davacı ve eski eşi tarafından toplamda 11 adet senet imzalandığı, senetlere karşılık gelen borçları ödemeyen davacı ve eski eşi için ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıkları, davacı da itiraz süresini kaçırarak kötü niyetli bir şekilde menfi tespit davası açtığı, davacı, açmış olduğu işbu davada bonolar üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, borçlu ve eşinin, müvekkili şirketin müşterisi olduklarını, davaya konu telefonu satın almak için de müvekkili şirketin ......
olmadıklarının tespiti davası açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, davanın kabulüne, müvekkili şirketin dava dışı şirkete ve haciz ihbarnameleri sebebiyle --- sayılı dosyası alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava konusu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. Davalı tarafın Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile 30/06/2020 tarihinde, 23.647,00 EUR Fiili Ödeme Tarihi Hasarlı Emtia Bedeli, 1.700,00 EUR Fiili Ödeme Tarihi Taşıma Bedeli, 3.100,00 EUR Fiili Ödeme Tarihi İmha Bedeli, başlıklı kalemler üzerinden toplam 28.447,00 EUR alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davacıya 24/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, takibin itirazsız kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf dava dilekçesinde hiç bir vakıa ileri sürmeden, temel ilişki konusunda hiçbir neden ileri sürmeden Menfi Tespit davası açarak borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
