A.Ş.’nin lehdarı olduğu 24.030,00 TL bedelli bono bedelinin 7.572,22TL kısmından BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE B) Davacının keşidecisi olduğu 27.10.2016 düzenleme tarihli, 20.01.2017 ödeme günlü, davalı ...... İnş. Tur. Pet. Ürün. Ve Dış Tic. A.Ş.’nin lehdarı olduğu 24.030,00 TL bedelli bono bedelinin 7.572,22TL kısmından BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE 2- davacının takas talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE 3- Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının infaz edilmesi nedeniyle a) Davalı ... Paz. A.Ş.’nin tazminat talebinin İİK'nun 72/4 maddesi uyarınca yasal şartlar oluşmadığından REDDİNE , b) Davalı ...... İnş. Tur. Pet. Ürün. Ve Dış Tic. A.Ş.’nin tazminat talebinin kabulü ile İİK'nun 72/4 maddesi uyarınca 16.457,78T L üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.034,51....
olduğunun, 10.130,81- TL tutarda borçlu olmadığının, Davacı T2’ın, Gaziantep İcra Dairesinin 2018/117109 Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 41.515,64- TL tutarında borçlu olduğunun, 36.594,10- TL tutarda borçlu olmadığının tespitine; yine İİK'nın 72/5 maddesinde "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur....
Dairemizin kaldırma kararının gerekleri yerine getirilmek suretiyle yapılan yargılama neticesinde mahkemece, "1- Davanın KABULÜ İLE, 01150074 nolu abonelik yönünden DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ ile; Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, 1938 Ada, 4 nolu parselde kayıtlı, Huzurevleri Mahallesi 2. Sokakta bulunan Yalçın Apartmanında davacı lehine elektrik enerjisi verilmek suretiyle MUARAZANIN GİDERİLMESİNE," karar verilmiştir. D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafın istinaf başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/647 ESAS-2021/40 KARAR DAVA KONUSU : ÖDÜNÇ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Denizli 3....
Esas sayılı icra takip dosyasına ilişkin borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nın 72.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Somut uyuşmazlıkta, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ......
Maddesi gereği ticari vekil olarak kabul edilmesini sağlayacak dosya da delil bulunmadığı, davacı yanın kendisi ya da temsile yetkisi verdiği kimse tarafından sözleşmenin imzalanmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacı yanın davalı yana borçlu olmadığının tespitine dair hükümde ki gibi karar verilmiştir. İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasının borçlu lehine sonuçlanması halinde, aynı Yasanın 72/5 maddesi uyarınca borçlu lehine tazminat hükmedilebilmesi için, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olması gerekir. (Yargıtay .... HD 2014/... E., 2014/... K.). Davalı alacaklının takipte haksız olduğu sabit ise de, kötü niyetli olduğu ispat edilebilmiş değildir. Bu sebeple davacının tazminat talebinin reddine karar verilerek uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2012/7759 takip sayılı dosyasından dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Sevim Özçelik, 30/12/2011 tarihinde müvekkili T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ve dava dışı borçlu Mehmet Delikanlı arasında düzenlenen Bireysel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu / müteselsil kefil konumunda olduğu, dava dışı borçlu Mehmet Delikanlı’nın kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkil banka tarafından borçlu ve kefil hakkında icra takibine geçildiği, borçlu / davacının takibe herhangi bir itirazı olmaması nedeniyle kesinleştiğini, davacı taraf yedi günlük takibe / borca itiraz süresi içinde borca itiraz etmemiş, borcu kabul etmiştir....
Ne BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişinin T6 ŞT'nin sözleşmeden doğan toplam alacağını hesaplayıp toplam alacaktan davacının varsa yaptığı ödemeleri mahsup etmesi gerektiğini, davacının davalı Elit Güvenlik...Ltd. Şti'ne ödeme yapmadığını, 2016 yılı mayıs ve haziran tahahkuklarının ödendiğine dair bir belgenin olmadığını, 2016 mayıs ve haziran ayı şirket alacaklarının davalının uhdesinde olduğunu, davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 2....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 45.000 TL asıl alacak, 582,53 TL işlemiş faiz, 135,00 TL komisyon olmak üzere toplam 45.717,53 TL toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği görülmüştür. İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin dayanağı olan senette bulunan imza ve yazıların tarafına ait olmadığını, bu nedenle borca ve tüm ferileri ile birlikte takibin iptaline karar verilmesi için talepte bulunduğu, yapılan yargılama sonrası davanın kabulü ile, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, kararın 03/01/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
Esas sayılı takibin dava sonuna kadar durdurulmasına, davalarının kabulü ile müvekkilin davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile Beyşehir İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibin iptaline, davalı alacaklının haksız ve kötü niyetli takibi nedeni ile davalı aleyhine dava değerinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Yağma Suçları Soruşturma Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Beyşehir İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir....
