Davacı şirket adına çıkartılan ödeme emri tebligatı 08/01/2019 günü saat 09:26:59 da düzenlenerek tebliğe çıkartılmış ve 10/01/2019 tarihinde "Şirket yetkilisinin çarşıya gittiğini beyan eden daimi birlikte çalışan tebellüğde ehil ve yetkili işçisi Murat Kirazoğlu imzasına tebliğ edildi." açıklaması ile tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili tarafından 08/01/209 günü saat:10:11:27'de icra dosyasına vekaletname sunulmuştur. Ödeme emri tebligatının düzenlenmesi vekaletname ibrazından öncedir. Davacı vekilinin vekaletnamesini ibraz etmesinden önce tebligat düzenlenmesi ve tebliğe çıkartılması nedeni ile tebligatın asile tebliğe çıkartılmasında usul ve yasaya aykırılık yoktur. Davacı vekili ödeme emri tebliği işleminin usulsüzlüğünü ileri sürmemiştir. Bu nedenle davacı borçlu asıla tebligat yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda takip konusu çekteki imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır. İİK.'nun 168. maddesinin 4. bendine göre; imzaya itirazın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup; mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda borçlu ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, davacı şirkete ödeme emrinin 16.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının bu tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin herhangi bir iddiasının olmadığı, borca itirazının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde İcra Müdürlüğüne yapılması gerektiği, şirketin taraf olarak eklenmesine ilişkin şikayeti var ise bu şikayeti yine ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde mahkemeye bildirmesi gerektiği, davacı şirketin taraf olarak eklendiğini 16.10.2019 tarihinde ödeme emrinin tebliği ile öğrendiği, icra dairesine ilk talebinin 16.09.2020 tarihi olduğu, bu tarih itibariyle de taraf olmadığını bildirdiği ancak mahkemeye şikayetinin 15.10.2020 tarihinde yaptığı, şikayetin süresinde olmadığı belirtilerek, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından adi kiraya dayalı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 13 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlu icra mahkemesine başvurarak , diğer sebeplerle birlikte, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu zira tebligat adresinde ikamet etmediğini, tebellüğ edenin tebligat adresindeki şirkette çalışmadığını ileri sürerek gecikmiş itirazda bulunduğunu ve tebligatın iptalini talep ettiği mahkemece, istemin reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla...
Ödeme emri tebliğ işlemine ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 150 ve 150/a maddeleri gereğince ödeme emrine itiraz hakkında uygulanması gereken aynı Kanunun 62. maddesinde; "itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak İcra Dairesine bildirmeye mecburdur" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; ödeme emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin tebliğ edilmediğine ilişkin şikayet dışındaki tüm iddialar itiraz niteliğinde olup, itirazın icra dairesine yapılması gerekirken, mahkemeye yapılan başvuru fuzuli bir işlem olup mahkemenin bu sebeple başvuruyu reddetmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibari ile doğru olan kararın onanması yoluna gidilmiştir....
Borçluların kendilerine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmesi ve davacıların usulsüz tebliğe ilişkin yaptığı şikayetin de 5 günlük süreden sonra başvurduğu anlaşılmıştır. Yine Buna göre; borçluların imzaya ve borca itirazının da, İİK'nun 168. maddesi gereğince yasal 5 günlük sürede yapılmadığı da görülmektedir. Yukarıda belirtilen gerekçelerle davacı/borçluların usulsüz tebliğ şikayeti ile imzaya ve borca itirazlarının süre aşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin ve davacıların itirazlarının süre yönünden reddine" karar verildiği görülmüştür....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayeti ve İİK'nın 62. maddesi uyarınca yetki itirazına ilişkindir. İzmir 5. İcra Dairesinin 2019/13545 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine 39.406,72 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız takip yapıldığı, davacı borçluya ödeme emrinin "Mavişehir Mah., Aziz Nesin Blv., 53- 56 Karşıyaka/İZMİR" adresinde 24/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, öğrenme tarihine göre şikayetin süresinde olduğu anlaşılmıştır....
Borçlunun yetkiye, imzaya ve borca itirazları ile birlikte usulsüz tebliğ şikayeti mevcut ise, usulsüz tebliğ şikayeti Mahkemece ön mesele olarak incelenmeli, tebliğin usulüne uygun olup olmadığı, şikayetin İİK'nın 16 ve TK'nın 32. maddeleri kapsamına göre süresinde yapılıp yapılmadığı tespit edildikten ve bu hususa gerekçede yer verildikten sonra borçlunun yetki, imza ve borca itirazlarının öğrenme tarihine göre yasal 5 günlük süre içerisinde ileri sürülüp sürülmediği belirlenerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, davacıların ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasına dava dilekçesi özetinde, gerekçede ve hükümde yer verilmediği, usulsüz tebliğ şikayeti herhangi bir inceleme ve değerlendirmeye tabi tutulmaksızın doğrudan davacıların tüm itirazlarının süre yönünden reddi yönünde eksik inceleme ile isabetsiz şekilde yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda, davacının murisi olan borçlunun 02/11/2017 tarihinde vefat ettiği ve vefat eden muris hakkında 13/12/2017 günü takibe başlandığı, borçlunun takip öncesinde vefat ettiğinin anlaşılması ile borçlunun ölümünden itibaren 3 aylık süre dolmadan 09/01/2018 tarihinde davacı borçluya ödeme emri gönderildiği ve bu hali ile davacıya ödeme emri tebliğ işleminin İİK'nun 53. maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 53. maddesine aykırılık kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbi olup mahkemece, davacı borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmesinde yasaya uymayan yön yoktur. (Yargıtay 12....
İcra Dairesi'nin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Ağrı İcra Müdürlüğü’ne, davanın da Ağrı İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu kararın 11.06.2015 tarihinde kesinleştiği, alacaklının süresinde dosyaların gönderilmesini talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünce icra takip dosyasının yetkili Ağrı İcra Müdürlüğüne, borca itiraza ilişkin dosyanın da Ağrı İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Ağrı İcra Hukuk Mahkemesince borca itirazın incelenmesi neticesinde; takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. İcra mahkemesince yetki itirazının kabulü halinde, yetkili icra müdürlüğünce borçluya ödeme emri tebliği üzerine yasal beş günlük sürede borçlunun borca itirazlarını icra müdürlüğünün bulunduğu yerdeki icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Mahkemece, Ağrı İcra Müdürlüğünce borçluya henüz örnek (10) nolu ödeme emri tebliğ edilmeden, Kars 1....
