DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ilamsız takipte takip borçlusu tarafından açılan ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti ile gecikmiş itiraza ilişkindir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Davacılar şikayetinde ödeme emri usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptalini istemiş; Mahkemece ödeme emri usulsüz tebliğ şikayeti değerlendirilmeden, şikayet süresinde yapıldığı kabul edilerek takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. İİK.nun 58.maddesi gereğince; "alacak belgeye dayanmakta ise belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında, icra dairesine tevdii mecburidir." Keza HGK.nun 23.5.2011 tarih, 2001/12- 428 E 2001/426 K.sayılı ilamında belirtildiği üzere, takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde borçluya tebliğinde zorunluluk vardır....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 05/04/2021 tarihli icra memur işleminin şikayet edildiğini ve bunun da süresinde olduğunu belirtmiş ise de, söz konusu memur işleminin de davacı borçlunun ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla borca itiraz talebinin reddine ilişkin olup, şikayetin özünün de usulsüz ödeme emri tebligatının öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ve buna göre borca itirazlarının süresinde kabul edilmesi istemi olduğundan, davacının, usulsüz tebligatı, icra dosyasına sunduğu borca itiraz dilekçesi ile öğrendiği kabul edilerek verilen kararda usulsüzlük bulunmamaktadır....
belgesinde yazan isimde bir komşusunun olmadığını, bu hususun nüfus müdürlüğünden araştırılabileceğini, inceleme yapılmadan ispata ilişkin delilleri bulunmasına rağmen karar verildiğini, borca ilişkin ödeme dekontlarının bulunduğunu, ikinci yapılandırmada ödenen miktarların borçtan düşülmeden takip başlatıldığını, borca faize ve oranına itiraz ettiğini beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını şikayetlerinin kabulü ile icra emrinin iptalini istemiştir....
in mirasçısı kalmadığından mirasının maliye hazinesine intikal ettiği belirtilerek maliye hazinesine ödeme emri çıkartılmasını talep ettiği, kendisine borçlu sıfatıyla ödeme emri çıkartılan maliye hazinesinin şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dosyasında borçlu sıfatlarının bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilmesi ve ödeme emri tebliğ edilmesinin doğru olmadığını, maliye hazinesinin borçlu olduğuna dair bir iddia varsa aleyhlerine dava açılması gerektiğini belirterek haklarındaki takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etttiği, mahkemece, takibin şekli itibariyle borca itirazın icra dairesine yapılması gerektiği gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16/1. maddesinde; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçluların şikayeti üzerine ödeme emrinin iptaline karar verilmiş olmakla yeniden ödeme emri tebliği halinde yeni bir itiraz ve şikayet hakkının doğacağının tabii bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70'er TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, ilamın tebliğinden...
Bu açıklamalara göre yetkili İstanbul Anadolu 13 İcra Müdürlüğünce yeni bir ödeme emri düzenlenmeyip, yetkisizSeydişehir 1.İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durum İİK. nun 60.maddesi hükmüne açıkça aykırılık teşkil etmekte, anılan madde hükmüne göre düzenlenmiş geçerli bir ödeme emri bulunmadığından borçlu hakkında takibe devam imkanı bulunmamaktadır. Yetkisiz Seydişehir 1 İcra Müdürlüğü'nce borçluya tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri üzerine, borçlunun yetki itirazının Mahkeme tarafından kabulü ile artık bu ödeme emri ve borçlunun yetki itirazı dışındaki itirazları geçersiz hale gelmiştir. Takip dosyası kendisine gönderilen yetkili İstanbul Anadolu 13 İcra İcra Müdürlüğü'nce, İİK.nun 60. maddesine göre takip talebine uygun olarak yeniden ödeme emri düzenlenmesi ve borçluya tebliği zorunludur....
No:19C İç Kapı No:16 Yomra/Trabzon " 22/12/2022 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emri 28/12/2022 tarihinde iade olduğunu, bunun üzerine 05/01/2023 tarihinde mernis adresine TK 21/2 gereği ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, 13/01/2023 tarihinde ödeme emri muhtara teslim edildiğini, ödeme emrinin tebliği usulüne uyulmadan tebligat kanuna aykırı TK. 21/2 dayalı olarak 13/01/2023 tarihinde muhtara yapılmış tebligat esas alınarak 24/01/2023 tarihinde müvekkili aleyhine haciz işleminde bulunulduğunu, müvekkilinin bilinen adresinin "İskenderpaşa Mah....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Niğde İcra Dairesi'nin 2019/11751 Esas ve 2021/5298 Esas sayılı (Eski Esası 2019/11750 ) sayılı takip dosyaları ile davalı alacaklı şirket tarafından davacı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun takip dosyalarındaki ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin işbu şikayeti yaptığı anlaşılmıştır. Davacı borçlu tarafından Niğde İcra Dairesi'nin 2019/11751 Esas ve 2021/5298 Esas sayılı (Eski Esası 2019/11750 ) sayılı takip dosyalarındaki ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünün şikayet edildiği, mahkemece takip dosyalarından 2021/5298 Esas sayılı (Eski Esas 2019/11750 ) takip dosyasının incelendiği, yenilenmeyen 2019/11751 Esas sayılı icra takip dosyası hakkında herhangi bir incelemenin yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi uyarınca, hakim taleplerin her biri hakkında olumlu-olumsuz bir karar vermek zorundadır....
in temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kiracı ... temyiz itirazlarına gelince, takip dosyasında borçlu kiracıya ödeme emrinin tebliği için çıkarılan tebligatın muhatabın tanınmadığından bahisle bila tebliğ iade edildiği görülmüştür. Ödeme emri tebliğ edilmediği halde borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. İİK.'nun 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, İİK 62. madde hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde borçlu kiracıya ödeme emri tebliğ edilememiştir. Ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, yukarıda anılan maddedeki süreler işlemez. Borçlunun haricen takibi öğrenip icra dairesine itiraz etmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir....
