Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre borca ve ödeme belgesindeki imzaya itiraz eden davalının usulüne uygun tebligata rağmen davayı takip etmediği, imza incelemesi için duruşmada hazır bulunmasına ilişkin meşruhatlı tebligata rağmen davalının duruşmaya gelmediği gibi cevapta vermediği, böylelikle imzayı kabul etmiş sayıldığı, davalının haksız ve kötüniyetle takibe itiraz ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlamsız takibe ilişkin ödeme emri borçlu davalıya 24.03.2005 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu 7 günlük itiraz süresini geçirdikten sonra 05.04.2005 tarihinde borca itiraz ettiğinden takip kesinleşmiştir. Bu durumda alacaklının, itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı yoktur. Bu husus dava şartı olduğundan re’sen gözetilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki sözlü iş yeri kira sözleşmesi kapsamında ödenmeyen birikmiş kira borcunun tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının 20.12.2008 ve 20.11.2009 aylarına ilişkin toplam 4.400 TL kira alacağına itirazda bulunduğunu, borca açıkca kısmi itiraz edildiği belirtilmediğinden takibin tamamen durduğunu ileri sürerek 4.400 TL' lik kısım hakkında dava açma hakkı saklı kalmak üzere itirazın 23.119.11 TL yönünden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile muris ... arasında akdedilen genel kredi taahhütnamesi gereğince murise ticari artı para kredisi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerin aksadığını, hesabın kat edilerek ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için murisin yasal mirasçıları davalılar aleyhine girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2021/1076 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalılardan ...'nin iş bu Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edilerek hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davalının borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve davalı hakkında takibe girişildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takipteki borca kısmi itirazının olduğunu, yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını faizin fahiş olup, davacının kötü niyetli bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Kaldı ki itarazın iptali davalarında dayanak icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerekir. Somut olayda davalı borca itiraz ile birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir.Mahkemece taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı araştırılarak icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığının tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında Tokat İcra Müdürlüğü'nün 2019/27126 Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece davacının aynı alacağa ilişkin ikinci takip başlatması ve ikinci takibe yapılan itiraza yönelik itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır....
Faturalar kabul edilip davalı borçlu tarafından bir takım ödemelerin davacı şirkete yapıldığını ancak kalan bakiye alacak olan 4.086,80 TL borç hakkında herhangi bir ödeme yapılmadığını, iş bu davada; bakiye alacak miktarı cari hesapta açık bir şekilde görülmesine ve ayrıca davalı borçlu tarafından faturalar kabul edilmesine rağmen ödeme yapılmamış borca itiraz edilmiş olduğunu, davalı borçlunun borca itirazında haksız olduğu açık olduğunu, davalı borçlu, borca itirazında kötü niyetli olduğunu, dolayısıyla %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı icra dosyasına vekili aracılığıyla ile müracaat etmek suretiyle talep edilen alacağın, gerçek ve mevcut bir alacak olmadığı iddiası ile takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm feri’leri ile birlikte borca itiraz edildiğini, İcra müdürlüğü tarafından da borca süresinde itiraz eden davalı hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, konuya ilişkin olarak Konya Arabuluculuk Bürosu aracılığıyla ...arabuluculuk numarası üzerinden arabulucuya başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle açmış oldukları itirazın iptali davasının kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir....
İcra Dairesinin 2012/5288 esas sayılı dosyasıyla davalı-borçlu hakkında takip başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı ile takip durduğundan itirazın iptali için Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/742 esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, İtirazın iptali ilamında; itirazın, alacaklının kimliğinde tereddüt nedeniyle paranın tevdi mahalline yatırıldığına yönelik olduğu, teknik anlamda borca itiraz edilmediği, tevdi mahalline yatırılan para yönünden uyuşmazlığın sıra cetveli yapılarak çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, sonrasında Adana 5....
