DAVA KONUSU : İmzaya, Borca ve Yetkiye İtiraz KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edeni aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2019/15028 E. sayılı dosyasında başlatılan takipte imzaya, borca ve yetkiye itiraz ederek takibin iptali ile davalılar aleyhine %20 tazminat ile %10 para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 6....
nun terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, birleştirilen dosya davacısı ...'un ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/174 Esas sayılı dosyasında muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu davranışının mirası kabul anlamına geleceğini, terekenin borca atık olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde, davanın süresinde açılmadığını, terekenin borca batık olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, TMK'nın 605/2. maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedine, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2)....
İcra Müdürlüğünün 2019/11647 Esas sayılı dosyasında başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, takibe itirazın iptali ile davalı adına kayıtlı tüm mal varlığı üzerine üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, ardından davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İHTİYATİ HACZİN REDDİNE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, davacının talebi yargılamayı gerektirdiğinden yasal koşulları bulunmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir....
Borç tutarında özellikle faiz ile ilgili yapılan hesaplamalar yanlıştır" ifadesi ile yukarıda bahsedilen yanlışlıklar belirtilerek "borca işlemiş faiz tutarına ve bu nedenle toplam talep edilen alacağa ve tüm fer'i alacaklara" itiraz edildiğini, burada kötü niyetli bir itirazdan söz edilemeyeceğini, aksine yapılacak bilirkişi incelemesi ile itirazın haklılığı ortaya çıkacağını. dosyanın gerekli hesaplamalar için bilirkişiye havale edilmesi gerektiğini belirterek. itirazın iptali davasının reddi ile davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali konuludur....
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020...Esas sayılı dosyası ile davalılar ... ve ... hakkında müvekkil ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının borca, imzaya ve faize yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu belirterek, istinaf kanun yoluna başvuru süresinin korunmasını istemiş, gerekçeli kararın 23/03/2020 tarihinde tebliğine rağmen, Covid 19 nedeniyle sürelerin durmasına ilişkin yasal düzenleme dikkate alındığında, yasal süresi geçtikten sonra 01/07/2020 tarihinde ayrıntılı istinaf başvuru dilekçesi verilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 294. maddesi uyarınca konkordato kesin mühleti içinde takip yapılamayacağı iddiasıyla takibin iptali, İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz, İİK'nın 169/a maddesi uyarınca borca ve faize itiraz, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emrinin yasal unsurları taşımadığı iddiasıyla takibin iptali istemine ilişkindir....
İtirazın iptali davasının dava şartlarından biri de, takibe yapılan usulüne uygun bir itirazın bulunmasıdır. Kayıtsız ve şartsız bir şekilde itirazın geri alınması itirazın iptali davasına özgü davayı sona erdiren bir taraf işlemidir. İtirazın geri alınması durumunda ortada geçerli bir itiraz bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davası konusuz kalacaktır. Davalıların, davamızın konusu İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... sayılı dosyasındaki icra takibinde borca itirazlarından kayıtsız ve şartsız bir şekilde vazgeçmiş olmaları sebebiyle eldeki itirazın iptali davasının konusu kalmadığından ve taraf vekilleri de tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti isteklerinin bulunmadığını bildirmiş olduklarından dosya duruşma günü beklenmeksizin ele alınarak konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davalıların İzmir ......
İtirazın iptali davasının dava şartlarından biri de, takibe yapılan usulüne uygun bir itirazın bulunmasıdır. Kayıtsız ve şartsız bir şekilde itirazın geri alınması itirazın iptali davasına özgü davayı sona erdiren bir taraf işlemidir. İtirazın geri alınması durumunda ortada geçerli bir itiraz bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davası konusuz kalacaktır. Davalıların, davamızın konusu İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... sayılı dosyasındaki icra takibinde borca itirazlarından kayıtsız ve şartsız bir şekilde vazgeçmiş olmaları sebebiyle eldeki itirazın iptali davasının konusu kalmadığından ve taraf vekilleri de tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti isteklerinin bulunmadığını bildirmiş olduklarından dosya duruşma günü beklenmeksizin ele alınarak konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davalıların İzmir ......
İcra Müd. ...E. dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafin borca ve ferilerine itiraz etmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle ... 24. İcra Müd.... E. sayılı dosyasına yapılan tirazın iptali ile takibin devamına ve %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlığın, davacının, davalıdan ... 24....
Esas sayılı icra takibindeki itirazların iptali ile takibin devamına, borçlunun bilerek ve isteyerek fatura fotokopisinin tebliğine rağmen borca kötü niyetli itirazı sebebi ile %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... Dairesi' ne müzekkere yazıldığı görüldü. ... Müdürlüğünün ......
