Mahkemece, 06/11/2014 tarih, 2014/766 E. 2014/501 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21/10/2015 tarih, 2015/1325 Esas, 2015/13272 Karar sayılı ilamında belirtilen “Dava itirazın iptali davası olup icra takibinde borca kısmen itiraz edilmekle birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiştir. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Dava koşulları, davanın her safhasında mahkemece resen (kendiliğinden) gözetilmelidir. Somut olayda mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” şeklindeki gerekçelerle hüküm bozulmuştur....
Müdürlüğü’nün 2012/457 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, ... Müdürlüğü’nün 2012/457 sayılı ... takip dosyasından borca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafça talep edilen ... inkar tazminatının yasal koşulları oluşmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 07.04.2014 gün ve 2014/5946 esas, 2014/5222 karar sayılı ilamı ile karar bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, ... Müdürlüğü’nün 2012/457 sayılı ... takip dosyasından borca yapılan itirazın iptali ile takibin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıların murisi ..'in davacı şirketten 43.000,00 TL bedelli New Holland marka traktör satın aldığını, faturaya konu borcun bir kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ödenmemiş traktör bedelinin mirasçılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulü ile, davalıların ... 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın mahkemece imzaya ve borca itiraz nedeniyle takibin iptali istemi şeklinde nitelendirilmiş olmasına ve kararın İcra Hukuk Mahkemesince verilmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, finansal kiralama sözleşmesi temelinden kaynaklı borca ilişkin takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.05.2015 tarih ve 2013/437 E., 2015/213 K. sayılı kararıyla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip konusu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 77.933,04 TL vekalet ücreti ile 23.797,55 TL yargılama giderinin davalıdan (borçludan) alınarak davacıya (alacaklıya) verilmesine karar verildiği, Alacaklı vekilinin talebi üzerine 09.07.2015 tarihinde yapılan dosya hesabı ile icra müdürlüğü tarafından 3.428.236,25 TL borç için haciz müzekkereleri ve ihbarnameleri gönderilidiği, borçlu tarafından, itirazın iptali kararında hükmedilen vekalet ücreti, yargılama gideri vs. kalemler yönünden icra emri veya muhtıra tebliğ edilmeden, bu miktarların borca dahil edilerek toplam dosya borcu üzerinden haciz işlemi yapılamayacağından bahisle takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurulması üzerine, mahkemenin 07.12.2015 tarih 2015/530 E. - 721 K. sayılı kararı ile; itirazın iptali kapsamında icra emri veya muhtıra...
DAVA TÜRÜ :İtiraz İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * adi senede dayalı ilamsız icra takibinde borca itirazın iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir.Davanın aile hukuku ile ilgisi bulunduğundan bahisle Yargıtay 13. Hukuk Dairesi görevin Dairemize ait olduğuna karar vermiş, Daireler arasında görev ve iş bölümü uyuşmazlığı meydana gelmekle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.07.2007 pzt....
Dolayısıyla davanın öncelikle usulden reddini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur.Müvekkile tebliğ edilen ödeme emri ekinde ve icra dosyasında borca dayanak herhangi bir belge bulunmamaktadır. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında açıklandığı üzere İİK’nın 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. Buna ek olarak, itirazın iptali davasında dosyaya ilk defa sunulan belgelere dayanılarak hak iddia edilmesi kabul edilemez. Nitekim "İtirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/264 Esas KARAR NO: 2023/816 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen ---------- Tüneli’nden kendisine ait olan --------- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirket’e 2.482,50 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi gönderilmediği görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/144 Esas KARAR NO: 2023/190 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/02/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen ------- kendisine ait olan -----plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirket’e ---- tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
