Davalılar vekili, dava konusu borca esas kredi kartının çalındığını, harcamaların müvekkileri tarafından yapılmadığını, olayla ilgili bankaya bildirimde bulunulduğu gibi adli makamlara da başvurulduğunu, bunun yanısıra borca ilişkin olarak menfi tespit davasının açıldığını belirterek davanın reddine ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince icra takibine konu edilen miktarın 7.600,00 TL lık kısmı için davalıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verildiği, bu miktarın banka alacağından tenzili sonucu davalıların toplam 53,98 TL miktardan sorumlu oldukları gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne itirazın 53,89 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve koşulları bulunmadığından taraflar yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığıına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair hüküm davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından konut sigortası poliçesi ile sigortalanan ...'e ait Rize ili Merkez ilçede bulunan apartman dairesinde 24/05/2011 tarihinde apartman çatısından su sızması neticesinde hasar meydana geldiğini, 22.074,00 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, müşterek sorumlu tüm kat maliklerinden tazminatın rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğünde başlatılan takipte bir kısım kat maliki davalıların borca itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalılar, hasarla ilgilerinin olmadığını, borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/6508 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, takibin bu davalı yönünden devamına, diğer davalı-borçlu mirasçılar yönünden terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddini talep etmiş olduklarından, murislerinin borcu için bu davalılar hakkında icra takibi yapılamayacağından, bu kişiler yönünden itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibe yönelik Itirazın iptali ile 5.019,00 TL'ya 13.10.2006 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak koşulu ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesi nedeni ile sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, icra inkar tazminatı istemi reddedilmiştir. İtirazın iptali davasına özgü bir sonuç olan icra inkar tazminatı, asıl alacağın likit olması halinde uygulanır. Salt borca haksız şekilde itiraz edilmiş olmasının bir sonucu olup, borca haksız şekilde itiraz edilmesini önleme amacını taşımaktadır ve HUMK’nun 1. maddesi 2 fıkrası hükmüne göre de, inkar tazminatı müddeabihin belirlenmesinde dikkate alınmaz....
den kocasının borcu nedeniyle zorla ve tehditle alındığını, davacı ile aralarında borç doğuran bir ilişki bulunmadığını, bu konuda açtıkları boşanma, menfi tespit, senet iptali davaları ile Savcılık soruşturmasının devam ettiğini, dava konusu taşınmazın kısmen borca mahsuben kısmen de bedel karşılığı davalı ...'e devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalıların dayı yeğen olması nedeniyle davanın kabulüne davalılar arasındaki dava konusu 13.1.2009 tarihli satışın muvazaalı olması nedeniyle iptaline, davacıya alacağını tahsil konusunda cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin satıp teslim ettiği malların bakiye alacağının tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının yetki ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, görev ve yetki itirazında bulunarak görevli ve yetkili mahkemenin......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından davacı ve dava dışı borçlu ... aleyhine 20/04/2018 tanzim ve 10/05/2018 vade tarihli 12.000,00 TL, 20/04/2018 tanzim ve 15/05/2018 vade tarihli 8.000,00 TL miktarlı senetlere dayanılarak toplamda 20.773,42 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara ..... İcra Müdürlüğü' nün 2018/6856 Esas sayılı takip dosyası ile kambiyon senetlerine özgü haciz yolu ile takibin başlatıldığını, davacı tarafından yasal süresi içerisinde Ankara ..... İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2018/507 Esas sayılı dosyasıyla 12/06/2018 tarihinde borca itiraz edildiğini, Ankara ..... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından Ankara .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli görülen; 1.22.03.2007 tarihli borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edildiği tarihin belirlenerek buna ilişkin alınacak yazı cevabının, 2.Davalı (alacaklı) ...Çelik Ltd.Şti. tarafından İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan 2007/235 Esas sayılı tasarrufun iptali ve İzmir 10 Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan 2007/1975 Esas sayılı itirazın iptali dava dosyalarının sonuçlanıp sonuçlanmadığının belirlenerek, sonuçlanmışsa onaylı kesinleşmiş karar örneklerinin, temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ....9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1778 esas sayılı takip dosyası evraka eklenmiş ise de borçlunun itiraz dilekçesine dosya içerisinde rastlanmamıştır. .... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1778 Esas sayılı takip dosyasındaki borca itiraz dilekçesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm faturaya dayalı icra takibinde borca itirazın iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2013 (Pzt.)...
