Maddesinde 30.000- TL bedelli teminat senedi verileceği düzenlenmişse de; takibe konu senede açıkça atıf yapılmadığı, senedin keşide ve vade tarihleri ile sözleşmenin yapıldığı tarihin örtüşmediği dolayısıyla takibe konu senedin teminat senedi olduğunun ispatlanamadığı yine takibe konu senedin kambiyo vasfına haiz bono olup imzaya itiraz edilmemesine, borca itirazlar hususunda İİK.168/5- 169/a maddelerinde bildirilen sebep ve belgelere dayanılmamasına ve dar yetkili icra mahkemesince de yazılı belge dışında inceleme yapılamamasına göre borç ilişkisinin varlığının dar yetkili İcra Mahkemesinde incelenemeyeceği anlaşıldığından, davacının borca itirazının reddine, takip durdurulmamış ve şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
İstinaf Sebepleri Muteriz borçlu itiraz dilekçelerini tekrar etmekle birlikte,davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, alacaklının dava dışı İrfan Peksoy isimli kişiye teminat olarak verilen boş senedi kullandığını ve senedi tahrif ettiğini,alacaklıya hiçbir borcunun olmadığını, takibe konu senedin şekil ve esas olarak geçersiz ve haksız olduğunu, takip ve takibe konu senedin yasa ve usule aykırı olduğunu, mahkeme tarafından yeterli inceleme yapılmadan davacı tezlerini dikkate almadan hüküm kurduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. C....
İlk derece mahkemesi kararında da belirtildiği üzere; İİK'nun 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçlulara aittir. HGK'nun 14/03/2001 tarih, 2001/12- 233 ve 20/06/2001 tarih ve 2001/12- 496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Buna göre belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için, senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarının belirtilmesi gereklidir. Senet üzerinde "teminat senedidir." ibaresi bulunması, senedin hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğu belirtilmediğinden senedin kambiyo vasfını etkilemez. Yukarıda değinildiği üzere bu halde davacının senedin teminat senedi olduğu iddiası borca itiraz niteliğinde olduğundan yazılı belge ile kanıtlamadır. Somut olayda; davacının dayandığı İstanbul Anadolu 15....
belirtilmesi gerektiği, bunun yanında senet metninde "senedin teminat olarak verildiği" ve "hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğu" açıkça yazılmış ise senedin TTK'nın 776/1. maddesinin (b) bendinde öngörülen kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içermeyeceğinden kambiyo vasfında sayılamayacağı, dosyaya ibraz edilen taksitlendirme protokolünde teminat senedi alındığına ve senet üzerinde teminat senedi olduğuna dair bir ibarenin bulunmaması nedeniyle davacıların itirazlarının borca itiraz mahiyetinde olduğu, borca itirazın İİK.nun 169/a maddesinde yazılı belgelerle ispatının gerektiği, davacıların İİK.nun 169/a maddesinde yazılı belge ibraz edemedikleri, böylelikle borca itirazlarını kanıtlayamadıkları, davacı borçlu T1 ile davalı arasında görülen menfi tespit davasında Mahkemece dava kabul edilerek borçlu olunmadığının tespitine ve ödenen tutarın iadesine karar verilmiş ise de, takip dayanağı bono yönünden verilen bir menfi tespit kararı bulunmadığı, diğer taraftan bono...
Dava dilekçesi ekindeki senetler takibe konu senetteki unsurlar yönünden bire bir uyuşmamaktadır, bu halde takibe konu senedin teminat senedi olduğunun kabulü mümkün değildir. Davacı ödeme belgesi sunmamış, senedin teminat senedi olduğu iddialarını da ispatlayamadığından davanın reddine ve takip durdurulmadığından davalının tazminat talebinin reddine dair karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Borçluların icra mahkemesine başvurusu yetkiye ve İİK 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın İİK 169/a maddesi kapsamında incelenmesi gerekmektedir. Yetkiye itiraz yönünden yapılan incelemede; senetteki keşide yerinin Antalya olduğu, takibe konu senedin keşide yeri itibariyle yetkili icra dairesinde takibe konulduğu anlaşılmakla, davacının yetki itirazına yönelik istinaf istemi yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/282 E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkillerinin adresinin Kemalpaşa/ İzmir olup, İzmir icra dairesinin yetkisiz olduğunu, Kemalpaşa icra dairesinin yetkili olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, takibe dayanak bononun teminat senedi olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan çektiği krediyi kapattığını, bankanın kötü niyetli olarak teminat senedini iade etmediğini, senedin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin daha sonrasında 1.250.000,00 TL bedelli tekrar kredi çektiğini ve kredinin 350.000,00 TL lik kısmının ödendiğini, teminat senedinin daha sonraki kredi bedelinin tahsili amacıyla haksız olarak ihtiyati haciz kararı alınıp takibe konulduğunu, bu sebeple kambiyo takibi yapılamayacağını, borca ve faize de itiraz ettiklerini beyanla, icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
B- Teminat senedi iddiası hukuki nitelik itibariyle borca itiraz olduğundan davacı borçlunun teminat senedi iddiasının İİK'nun 169/a maddesine göre resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatlamalıdır. Somut olayda, davacı borçlunun "teminat senedi" iddiasını kanıtlamaya yönelik yazılı belge sunmadığı anlaşıldığından buna yönelik istinaf sebebi yerinde değildir....
Anılan itiraz, ödeme, …sıfat itirazı gibi…. borçlunun borcu olmadığı, takip konusu senedin karşılıksız olduğu (veya kaldığı), hatır senedi olduğu, teminat senedi olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, kambiyo senedinde tahrifat yapıldığı, borçlunun senedin düzenlendiği tarihte temyiz kudretine sahip olmadığı, mirası reddetmiş olduğu veya mirasın hükmen reddedilmiş olduğu gibi sebeplere dayanır” (Prof. Dr. Baki KURU; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s.197, Kasım 2004- İstanbul). Davacının da borca itiraz etmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bir anlaşma uyarınca işin, verilen sözün, mal veya hizmetin eksiksiz tamamlanacağını, sorunsuz yerine getirilmediği taktirde bir sorumlulukla karşı karşıya kalınacağını beyan eden tarafın imzaladığı şartlı-bedelli senede teminat senedi denir. Senedin teminat senedi olabilmesi için neyin teminatı olduğu senet üzerinde açıklanmalı veya ayrı bir belge ile senedin teminat senedi olduğu belirlenmelidir. (Yargıtay 12....
Noterliği'nin 04/09/2019 tarih ve 62241 yevmiye sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özeti tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen bankaya bir ödemede bulunulmadığını ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, borçluların mahkemeye açtığı dava ile senedin teminat senedi niteliğinde olduğunu ve bu nedenle takibin iptalini talep ettiklerini, davacıların talebinin usul ve yasa hükümlerine aykırı olup reddinin gerektiğini, senedin teminat senedi olduğu iddia edilmiş olmasına rağmen davacı tarafça senedin teminat senedi olduğuna ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmemiş olup senet üzerinde bu yönde bir kayıt olmadığının da senet aslıyla sabit olduğunu, taraflarınca takibe konu edilen senedin tahsilinde kredi borcundan mahsup edilmek üzere verilmiş bir senet olup teminat senedi olarak düşünülemeyeceğini beyan ederek usul ve yasa hükümlerine aykırı haksız davanın reddine, takibin durdurulması yönünde bir karar verilmesi halinde asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davacı borçludan alınarak...
Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK'nın 06/03/2013 tarih ve 2012/12- 768 E., 2013/312 K. sayılı ve yine HGK'nın 20/06/2001 tarih ve 2001/12- 496 E. sayılı kararları). Senet üzerinde hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılmış ise, bu halde, TTK'nın 777. maddesi gereğince kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içermediğinden bono vasfı taşımadığı için İİK'nın 170/a maddesi gereğince takibin iptali gerekir ve teminat olgusu herkese karşı ileri sürülebilir. Eğer senet üzerine hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı değilse borçlunun yapacağı teminat iddiası borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın ise İİK169/a maddesinde sayılı belgelerden biri ile ispatlanması gerekmektedir. Somut olayda, takibe dayanak olarak gösterilen senet üzerinde teminat olgusuna ilişkin bir açıklama yer almamaktadır....
