"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak, imzaya itirazının yanı sıra borca, faize ve ferilerine de itiraz ettiği, mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli...
Noterliğinin 11/07/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, muhataplara tebliğ olan ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, işbu nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu ...'ın borca, gecikme cezasına ve ferilerine, borçlu ... Belediye Başkanlığının ise yetkiye ve borca itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali davasının açma zaruriyeti doğduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Belediye Başkanlığının yetki itirazının değerlendirilmesi için dosya bu davalı açısından Mahkememizin 14/10/2021 tarihli celsesi 2 numaralı ara kararı ile tefrik edilmiş ise de; alacak para alacağı olup, alacağın temliğinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK'nun 168/4. maddesinde öngörülen yasal sürede imzaya, borca ve ferilerine itiraz ettiği, mahkemece, çekin muhatap bankaya değil başka bir bankaya ibraz edilmesi sebebiyle kambiyo senedi niteliği olmadığı gerekçesiyle İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Kanunun 798. maddesine göre; çekin bir takas odasına ibrazı, ödeme için ibraz yerine geçer....
icra dairesinde başlatılan takibin iptaline, borca, faize ve borcun sair ferilerine itiraz hakkının saklı tutulmasına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve %10 para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde yetkiye ve borca itiraz üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince borçlunun yetkiye ve borca itirazının reddine, alacaklının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Ayrıca borçlunun vekili aracılığıyla 20/10/2020 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüş, Her ne kadar ödeme emri tebligatı yapılmadan itiraz edilmişse de, İstanbul BAM 22.HD 04/05/2017 tarih 2017/561 esas 2017/699 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere borçluya ödeme emri tebliğ edilmese de borçlunun itiraz hakkı doğduğundan ve ödeme emrinin tebliği halinde bu tebliğ ile İstanbul BAM 21.HD 19/02/2019 tarih 2018/2749 esas 2019/256 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ödeme emrinin tebliği ile başkaca itiraz ve şikayet sebepleri sunma imkanı doğduğundan, ödeme emrinin tebliğinden önce itiraz edilmesinde ve bu itiraz kapsamında değerlendirme yapılmasında engel bulunmamaktadır....
İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasın incelenmiş, taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarname ve arabuluculuk başvuru belgeleri incelenmiştir. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; ... Bankası AŞ tarafından ... ile ... aleyhine 297.470,25-TL asıl alacak, 101.734,83-TL işlemiş faiz, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı, 806,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 399.934,98-TL'nin tahsili için 11/09/2019 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu borca ilişkin dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde taraflar anlaşmaya varamamıştır. Bilirkişi ... 03/03/2021 havale tarihli raporunda; davacı banka ile davalı ... arasında 02/07/2012 düzenleme tarihli 250.000-TL limitli ve 26/09/2013 düzenleme tarihli 350.000-TL limitli kredi çerçeve sözleşmelerinin imzalandığını, davalı ...'...
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davalı borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde davalı borçlunun itirazının 9.000,00 TL asıl alacak ve feriler yönünden kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2018/31499 Esas sayılı takip dosyası ile davacı - alacaklı tarafından, borçlu hakkında faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı - borçlunun süresinde icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itirazda bulunduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Davacı - alacaklının 9.000,00 TL tutarındaki asıl alacağa yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; Alacaklının icra takibine dayanak yaptığı faturaların, İİK. nun 68/1. maddesinde yer alan ve mücerret borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olmadığı tartışmasızdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/980 KARAR NO : 2021/2515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/125 ESAS, 2020/282 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/125 Esas, 2020/282 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2019/14968 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, kira akdine bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2019/3352 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından 4.142,60 TL kira bedelinin tahsili ve tahliye istemli başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin 22/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 27/05/2019 tarihinde davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, kira bedelinin ödendiğini belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davalı tarafından itirazında kira akdine ve kira bedeline açıkça bir itiraz bulunmadığından kiracılık ilişkisinin ve kira bedelinin kesinleştiği anlaşılmaktadır. İİK'nın 269/c maddesi gereğince borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini bildirerek itiraz etmiş veya takas istemişse, itiraz sebeplerini ve isteğini noterlikçe tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya vesika ile ispat etmeye mecburdur....
