ın ise bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, borçların ödenmemesi nedeniyle ihtarname çekildiğini ve davalılar aleyhine İzmir ... İcra MD'nün ... E sy takip dosyası ile takip yaptığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların itirazını iptali ile takibin devamına, borçluların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalılara yapılan tebligata rağmen davayı karşı bir cevap vermedikleri görülmüştür. Taraflar arasındaki Genel Kredi sözleşmesi, icra dosyası dosya içerisinde mevcuttur. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T. ... Bankası, borçlularının ..., ..., ... Mühendislik olduğu, ticari krediden kaynaklı olan 20.043,42.-TL alacak ve 11.971,69.-TL işlemiş faiz toplamı 32.015,11.-TL tutarındaki alacağın tahsili için takip yapıldığı görülmüştür. Borçlulardan ...'ın borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, borçlulardan ...'...
Borçlunun, süresi içinde icra müdürlüğüne başvurarak, alacaklı ile aralarında herhangi bir alışveriş olmadığını, ciro silsilesinin bozuk olduğunu, bono üzerinde oynama yapıldığını beyanla borca ve ferilerine itiraz ettiği, bono üzerindeki imzaya ise itiraz etmediği görülmüştür. Bononun şekli unsurlarının tam olduğu, takibin lehtar tarafından keşideciye karşı yapıldığı nazara alındığında, takip dayanağı bononun İİK 68. maddesinde belirtilen belgelerden olduğu ve alacaklının alacağın varlığını anılan senet ile kanıtladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı tarafın borcun ödendiğini İİK'nun 68.maddesinde sayılan belgelerle ispatlaması gerekir....
Bu durumda mahkemece, davalının, takip konusu belge ve borca itirazı yönünden isticvap edilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekir...""...Davalı borçlu takibe itirazında borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini bildirmiştir. İtiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara gelmemiştir. Mahkemece re’sen imza incelemesi yaptırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Takibe itirazındaki itiraz sebepleri ile bağlı olmayan davalı davaya cevap vermediğinden iddiayı inkar etmiş sayılırsa da, cevap vermemek takip konusu belgedeki imzaya itiraz anlamına gelmez. Bu durumda mahkemece, davalının, takip konusu belge ve borca itirazı yönünden isticvap edilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekir..."...
Borçlunun borca itiraz dilekçesinde takip talebi ekinde sunulan "Kira Sözleşmesi" başlıklı belgedeki imzaya açıkça ve ayrıca itiraz etmediği gibi taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu da inkar etmediği, takipte istenen kira alacağının 600.000,00 TL olmayıp, 482.650,25 TL olduğunu, bu tutarı aşan kısım yönünden borçlu olmadığını, bu tutarın da 09.01.2020 tarihinde ödendiğini ileri sürerek takibe ve borca itiraz ettiği görülmekle, İİK'nın 269/2. maddesi gereğince kira ilişkisinin ve borçlu tarafından kabul edilen tutar yönünden kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda, borçlunun kabul edilen kira miktarını takipten sonra ödediği nazara alındığında, alacaklıların takip tarihinde takip yapmakta haklı oldukları izahtan varestedir....
tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile takibe, borca, işlemiş faize, gecikme tazminatına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, işbu itirazların haksız ve yersiz olup, tazminatına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, işbu itirazların haksız ve yersiz olup, söz konusu itirazların reddi gerektiğini belirterek, borçlu hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm hakları ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak hakları ve fazlaya dair talep haklarımız ile dava ve icra takibi açma hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların --------- haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçluların asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
LTD.ŞTİ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduğunu, davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine muacceliyet verilerek davalılara ihtarname keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, sözleşme hükümlerine uygun olarak akdi ve temerrüt faizi talebinde bulunduklarını, davalıların borca faize ve faiz oranına ve tüm ferilerine yönelik itirazlarının takibi sürüncemede bırakmak amacına yönelik olup haksız olduğunu bildirmiş davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazimatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2022 tarih .../... E.-.../... K. Sayılı ilamı ile gönderme kararı verildiği ve dosyanın mahkememizin .../... E....
Mahkemece; "Davacının takibe, borca ve ferilerine itirazı için yapılan yargılamaya göre; davacı her ne kadar takibe ve davaya konu senet nedeniyle borcu bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itirazda bulunmuş ise de, İİK'nun 169- a/1. maddesi gereğince borçlu icra mahkemesinde, borcun olmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ettiği takdirde itirazın kabulüne karar verilir. Yargıtay 12....
Sanayi ve Ticaret Ltd Şti olduğu, takibin 90.047,62 TL asıl alacağa ilişkin olduğu, takip dayanağının 30/04/2018 tarihli fatura olduğu, 09/10/2018 takip tarihli ödeme emrinin 13/10/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 19/10/2018 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. ... tarafından imzalı 03/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 14.06.2019 tarihinde saat 14.00'te davalı/vekili gelmediği ve Mahkeme kaleminde defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenemediğini, davacı şirketin 2018 yıllına ait yevmiye defteri, büyük defter ve envanter defterinin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun ve zamanında yapıldığı, dava konusu hususla ilgili olarak defter kayıtları usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edildiğinden davacı şirketin ticari defterlerinin HMK md. 222 uyarınca davalı şirket lehine ve aleyhine delil teşkil eder nitelikte olduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına...
İcra Müdürlüğü'nün 2018/3883 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı hamil tarafından davacı keşideci borçlular aleyhine bir adet bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 ödeme emirlerinin borçlulara 05/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların yasal 5 günlük süre içerisinde 08/01/2019 tarihinde teminat senedi iddiasıyla borca ve ferilerine itiraz ettikleri, dosya içerisinde mevcut senet suretine göre bononun şekli unsurlarının tam olduğu anlaşılmıştır. Borçluların icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın İİK'nun 169/a maddesi gereğince incelenmesi gerekmektedir. İİK'nun 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçlulara aittir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/479 E., 2018/481 K. sayılı kararı ile müvekkilinin Tahir Turhan'dan intikal eden mirası kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit ve tescil edildiğini, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek borca ve ferilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulmasına ve davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/479 E., 2018/481 K. sayılı kararı ile dosya borçlusu Tahir Turhan'dan intikal eden mirasın davacı T1 tarafından kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit ve tescil edildiği gerekçesiyle davacının borca ve faize itirazının kabulü ile davacı yönünden takibin durdurulmasına ve davalı aleyhine tazminata karar vermiştir....
