Şeklinde borca itiraz ettiği görülmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine kaçak/usulsüz elektrik kullanımından ------ sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve davalı tarafından süresi içeresinde itiraz edilmiştir....
-TL alacağı olup davalı borçlunun borca , faizine ve tüm ferilerine yönelik haksız itirazları nedeniyle itirazın iptalini, haksız ve kötüniyetli itiraz dolayısıyla takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararına göre "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkememizin 2021/1125 esas sayılı dosyasımın kaydının kapatılarak dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının 2....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 16.385,26 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ihlalli geçiş ücreti, para cezası, faiz ve KDV alacağının davacı şirket tarafından icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Türkiye Noterler Birliği cevabi yazısına göre, davaya konu ... (yolcu nakli - hususi), ... (yolcu nakli - hususi) ve ... (yolcu nakli - hususi) plakalı araçların vasfında oldukları anlaşılmıştır. Davalının İTO sorgusunda tacir kaydının bulunmadığı, vergi dairesi cevabi yazısında ise davalının mükellefiyet kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır....
Yerine getirilen hizmetler için davalı site yönetimine faturalar kesilmiş olup iş bu fatura içeriklerine davalı site yönetimi tarafından itiraz edilmemiştir Daha sonrasında yapılan hizmetlerin karşılığı olan ücretler talep edilmiş ancak davalı taraf borcunu ödemeye yanaşmamış olduğunu, Davalı-borçlunun Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü 2020/17070 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ana para borca ve borcun ferilerine ilişkin itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve davalı-borçlunun %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesine dair istemin sunulmasından ibarettir.Davalı-borçlunun Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü 2020/17070 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ana para borca ve borcun ferilerine ilişkin itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve davalı-borçlunun %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yerine getirilen hizmetler için davalı site yönetimine faturalar kesilmiş olup iş bu fatura içeriklerine davalı site yönetimi tarafından itiraz edilmemiştir Daha sonrasında yapılan hizmetlerin karşılığı olan ücretler talep edilmiş ancak davalı taraf borcunu ödemeye yanaşmamış olduğunu, Davalı-borçlunun Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü 2020/17070 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ana para borca ve borcun ferilerine ilişkin itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve davalı-borçlunun %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesine dair istemin sunulmasından ibarettir.Davalı-borçlunun Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü 2020/17070 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ana para borca ve borcun ferilerine ilişkin itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve davalı-borçlunun %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı tarafından icra takibine daha önce kiracı olduğu, davaya konu yeri tespit tarihinden önce tahliye etmiş olduğu, bu nedenle takibe yönelik borca ve ferilerine itiraz ettiği, açılan davaya usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK. 128/1 maddesi uyarınca, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr edildiği varsayılmıştır....
Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ... tarihinde verilen dilekçede;" Şahsımızın alacaklı görünen kuruma herhangi bir borcu olmadığını, alacaklı tarafından başlatılan takibe, ödeme emrinde yazılı bulunan borca ve bütün ferilerine ve yine kabul manasında olmamak üzere faize ve faiz oranına da itiraz ediyoruz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/442 KARAR NO : 2021/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2017/136 ESAS 2019/168 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/136 Esas 2019/168 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2017/2348 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, dayanak bono bedelinin 2.000 TL olmasına rağmen tahrif edilerek 22.000,00 TL ye çıkartıldığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş takibin iptaline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. aleyhine başlattıkları icra takibinde, 2019 yılı Aralık ayı kira bedeli ile 2020 yılı Ocak ve Şubat ayları kira bedeli 46.200,00 TL ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 51.731,82 TL alacağın tahsilini talep etmiş, ödeme emri tebliği üzerine davalı kiracı şirket vekili; böyle bir borcunun olmadığını belirterek, borca ve ferilerine itiraz etmiş, davalı T5 ve T3 vekili; müvekkillerin alacaklı şirkete borcu bulunmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz etmiş, davalı borçlu T9; alacaklı şirkete borcu bulunmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz etmiş, davalı borçlu T7 vekili; müvekkilinin alacaklı şirkete borcu bulunmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı kiracı şirket aylık kira bedeline ve kiracılık ilişkisine karşı çıkmadığından takipteki kira bedeli ve kiracılık ilişkisi kesinleşmiştir. Davalı kiracı şirket vekili, yargılama aşamasında ve istinafında fiilen ve hukuken hayata geçen sözleşmenin dava dışı Anka Spa Sağ. Koz. Gıd. Öz. İs. Tur. Oto. İth....
İlçesinde kuyumculuk yapmakta iken, davacının güvenlik ve birikim amaçlı davalıya euro teslim ettiğini, bunun üzerine kartvizitin arkasına davacının teslim etmiş olduğu euroya karşılık olarak itiraz eden davalı davacının alacaklı olduğu miktarı yazıp imzalamak suretiyle takibe dayanak olan kartvizitlerin arkasına imzasını atarak davacıya kartviziti verdiğini, borçlu vekili takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin başkaca alacak haklarının saklı kalmak kaydıyla yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince faiz ve masraflar hariç 25.900,00 TL için itirazın iptaline ve takiplerinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
