ödeme emrinin tebliğ tarihinin dava tarihi olan 15.11.2021 olarak tespitine, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/42675 Esas sayılı dosyasında süresinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece;Davacının şikayetinin reddine, davacının borca itirazının kısmen kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/15947 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin 1,04 USD işlemiş faiz yönünden durdurulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, yasal şartları oluşmadığından davacı ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına, yönelik karar verildiği anlaşılmıştır....
Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından tebellüğ eden ödeme emrine borçlu vekilinin sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilere yönelik yapılan tüm itirazların haksız olduğunu, davacı müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirme gayesi ile borca ve ferilerine itiraz teşkil eder nitelikte olduğunu, tüm bu süreçler akabinde davacı müvekkili şirket adına dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun da gerçekleştirilmiş olduğunu, kötü niyetli davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun müvekkili şirkete karşı ödeme emrinde belirtilen 545.668,30USD asıl alacak ve tüm feri'leri bakımından borçlu olduğunu, müvekkili şirket çalışanı ve davalı borçlu şirket kurucusu ...'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/455 ESAS 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Adana 4....
E sy takip dosyası ile yaptığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İzmir .... İcra MD'nün ... E sy icra takip dosyası, takibe konu fatura, B-A ve B-S formları dosya içerisinde mevcuttur. İzmir ... İcra MD'nün ... E sy icra takip dosyasının incelendiğinde; alacaklısının ... Ltd Şti, borçlusunun ... Teknik Ltd Şti olduğu, cari hesap alacağına dayanılarak 7.075,02.-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafından borca, yetkiye, faize ve ferilere itiraz edildiği görülmüştür. Davalının icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği anlaşıldığından, itirazının usule uygun olmadığı, esastan da yerinde görülmediği anlaşıldığından, reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2023/253 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların malik ve sürücüsü olduğu------ plakalı araç ile 18.10.2021 tarihinde müvekkiline ait -----plakalı araç arasında ----ilinin ------ ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazaya ilişkin aracında meydana gelen kazanç kaybından kaynaklı zararın tahsili amacıyla davalılar/borçlular aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlular işbu icra takibine, borca, faize, tüm ferilere ve zamanaşımına itiraz ettiklerini ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, imzaya itirazdan ibarettir. Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu şirket vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, imzaya, borca ve ferilere itiraz ettiği, mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine, dair karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 170/3.maddesinde; "İcra mahkemesi 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir" düzenlemesine yer verilmiş olmakla, senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK.nun 26.4.2006 tarih ve 2006/12- 259 E., 2006/231 K. sayılı kararı). Bu konuda borçlu davacının ibraz ettiği belgeler ile kifayet edilerek sonuca gidilemez....
Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalının icra takibinin temelini oluşturan faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturaların içeriğini kabul ettiği anlamına geldiğini, davalının e-mail cevabında eksik ödemeyi kabul ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece, dava konusu Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğü’nün esasına kayıt edilip davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının 30.07.2013 günü borca, faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibinin derdest ve durmuş olduğu bir aşamada borç tutarını ödemesinin haksızlığının kanıtı olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceğinin ödeme emrinde belirtilmiş olmakla dosya kapak hesabı yapılarak ödeme tutarının tespiti ve alacak bakiyesi ile sınırlı olarak itirazın iptalini ve takibin devamını, % 20 oranında tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; alacaklıya 25/06/2016 tarihli 414637 nolu faturaya karşılık 11.296,80 TL borcu ve 2.337,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.634,31 TL borcunun olmadığını, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, alacaklı vekilinin ilamsız takiplerde yasal faiz oranının yıllık %9 olduğu halde alacaklı vekilinin faiz oranının yıllık %19,5 avans faizi istemesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan faiz oranına itiraz ettiğini, açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddine ve yargılama giderlerinde davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... E....
