ödenememiş olduğunu ve bu sebeple icra takibinin yapıldığını, kendisinin karşı tarafa bu kadar borcunun olmadığını, fakat alacaklı karşı tarafın bu kadar borcu olmadığı halde tarafına ödeme emri gönderdiğini, yapılan işlemin kötü niyetli olduğunu, bu sebeple karşı taraf aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, takibe, yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faiz ve tüm ferilerine itiraz ederek şikayetinin kabul edilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen davada Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya çek karnesi verildiğini, davalının keşide ettiği çek bedellerininin ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın, çek sorumluluk bedellerini ödemek zorunda kaldığı, davalının ihtarname çekilerek temerrüde düşürdüğü, tahsili için Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının borca ve ferilere yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, borca uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkilinine ihtarname gönderilmediği için müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddine ve taziminata karar verilmesini talep etmiştir....
hakkında -------esas sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiği, davalı/borçluların itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğu takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan anapara ve bu anaparaya karşı yapılmış masraf, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranı, ----ve tüm ferilere karşı yapılan itirazlarının iptaline; takibin borçlular açısından devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın HMK madde 200 gereği senetle ispat zorunluluğunun geçerli olduğu, herhangi bir senet de olmadığından davanın reddini, yine görev yönünden de itiraz ettikleri, müvekkilinin borcu kabul etmediklerini, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davacının açmış olduğu dava usul ve esas bakımından yersiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekilinin celse arasında davadan feragatlerine ilişkin beyan sunulduğu, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiği görüldü...
İcra müdürlüğünün 2019/4548 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca, faize faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;yetkili ve görevli icra müdürlüğünün Adalar İcra müdürlüğü olduğunu, alacaklının icra takibine konu ettiği ve dosyaya ibraz ettiği borç gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline tebliğ edilmeyen faturalara müvekkilinin itiraz edebilme imkanı tekdir edileceği üzere bulunmadığını, borcu ve fatura içeriğini ispat yükü davacıda olduğunu, bu nedenle öncelikle icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisizliğine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, borçlu.....nin tabi olduğu 5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca takip başlatmadan önce İller Bankasına müracaat etmesi gerektiğini ileri sürerek borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği, bunun üzerine alacaklının borçlunun itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesi tarafından itirazın...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2017/531 2018/647 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki iş akdi sırasında verilen avansa istinaden ortaya çıkan 27350 TL lik borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine K.Çekmece 1.İcra Müdürlüğü 2017/5869 E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafın borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini beyanla; icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sunulan cari hesap ekstresi ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, söz konusu icra dosyasına borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, kötüniyetli olduğunu, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olduğunu belirterek, borçlunun borca itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın Ve 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, teminatsız olarak eğer mahkeme aksi kanaate ise uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamış olup, herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.İlgili belge ve bilgilerin toplanmasından sonra dosya rapor alınmak üzere Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi -------- tevdii edilmiş olup, bu bilirkişi tarafından ibraz olunan...
İcra Müdürlüğü dosyasında, 392,00 USD fatura alacağı ve 1,82 USD işlemiş faiz üzerinden icra takibi yaptığı, bu icra takibine davalı tarafça yetkiye borca ve faize itiraz edildiği, itiraz sonucunda davacı tarafın dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği, Büyükçekmece ..... İcra Dairesince 2.095,48 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın davalı tarafın icra dosyasında borca ve ferilere itiraz ettiği, iş bu dosyada mali müşavir ......'...
Somut olayda; borçlu tarafından imzaya, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiği, mahkemenin ilk kararı ile imzaya itirazın kabulü ile takibin borçlu yönünden durdurulmasına, borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmediği, alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği, bu kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği, Dairemizce kararın eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılama üzerine daha önce olduğu gibi imzaya itirazın kabulü ile takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği ancak bu kez borçlu lehine tazminata da hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO: 2021/1333 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlunun,---- tarihinde ----enerjisi kullandığının tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan ---- düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, --- olunan davalının kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili ----- istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla ---- sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini beyan ederek, davalı/borçlunun ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın...
