tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğunu, borçlu tarafından da tahakkuk eden tutarın ödemesi yapılmamış, akabinde icra takibi başlatılmış ve borca da itiraz edildiğini, davalı/borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olmasına karşın haksız ve kötü niyetle borca itirazda bulunması yerinde olmadığını, yapılacak yargılama neticesinde ve müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde alacağın varlığı ve miktarı sübut bulacağını, davalı/borçlunun itirazının haksızlığı ortaya çıkacağını, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
tarihinde borca itiraz etmiş olduğunu, davalının itirazına istinaden Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü, davalının yasal süresi içinde borca itiraz etmesi sebebiyle ilgili icra müdürlüğünün 2022/1754 esas sayılı icra dosyasında yapılan icra takibinin durdurulmasına karar vermiş olduğunu, davalı ile Müvekkili Banka arasında sözleşmeden doğan borç ilişkisi bulunmakta olduğunu, davalı işbu bankacılık sözleşmesinden doğan yükümlülüğünü taraflar arası kararlaştırılmış olan süre içerisinde yerine getirmemiş olduğunu, ilaveten davalı, borcunu ödemekten kaçınmak ve Müvekkili Bankayı zarara uğratmak maksadıyla işbu borca itiraz etmiş olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde sulh sağlanamamış olduğunu, herhangi bir anlaşma da sağlanamamış olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir....
ettiklerini, borçlunun yerleşim yerinin ve yetkili yerin Ankara Batı Adliyesi olduğunu, borcun bir kısmına işlemiş faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiklerini belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
DAVA KONUSU : YETKİ VE BORCA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 24. İcra müdürlüğünün 2019/37241 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil şirket hakkında çeke dayalı olarak takip yapıldığını, takip konusu çekin müvekkilin muhasebe elemanı tarafından çalınmış olup, yapılan şikayet neticesinde başlatılan soruşturmaların devam ettiğini, çekin iptali için İstanbul 20....
Müh. ve Org. Hizm. Tic. Ltd. Şti. lehine davalı...'un müşterek borçlusu müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 48. Noterliği'nin 31/01/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve müvekkili bankanın alacağının ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, bu nedenle takibin durduğunu, davalıların borca, faize ve diğer tüm ferilere itirazlarının yerinde olmadığını, davalıların ......
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 16.03.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular vekili icra dosyasına 26.03.2021 ve 29.03.2021 tarihli dilekçeleri ile borca, faiz ve verilere itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı/borçluların borca, ödeme emrine, faiz oranına ve tüm ferilere yaptığı itirazın kabul edilmeyerek iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen 15.05.2019 tarihli GKS uyarınca ... nolu Kredi kullandırıldığını, kulladırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 1. Noterliği'nce ... tarih ... yevmiyeli ihtarname ile kredi hesabı kat edildiği, ihtarname bankaya her hangi bir ödeme yapılmaması üzerine ... 26. İcra Md. ......
Alacaklılar tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra dairesine yaptığı başvuruda, borcunun bulunmadığını belirtip, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ettiği, alacaklının borçlunun itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması isteğiyle yaptığı başvuru üzerine davalı borçlunun ilk derece mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde zaman aşımı defini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. İİK.'nun 63. maddesi uyarınca, borçlu, itirazında bildirdiği sebeplerle bağlı olup; alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Buna göre; itirazında sebep bildirmiş olan borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, bildirdiği sebepler dışında kalan ve fakat alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılabilen borca itiraz sebeplerini ileri sürebilir....
İcra takip dosyasının incelenmesinde, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %3,90 oranında işleyecek gecikme cezası talep edildiği görülmekte olup, borçlunun itiraz dilekçesinde takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek olan faize itiraz ettiğini bildirmiş olması ve icra emrinde "asıl alacak için bakiye gecikme cezası talep hakkımız ile fazlaya dair ve gecikme cezası oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır." hükmünün iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyanı karşısında itirazın, alacaklının talep ettiği gecikme cezasını da kapsadığının kabulü gerekir....
İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla, davalı şirket aleyhine, 11.04.2023 tarihinde, müvekkilin davalıya sattığı ve teslim ettiği ürünlere ilişkin ve takip dosyasına sunulan fatura alacağından kaynaklanan borç nedeniyle genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı yan yetkiye, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve itiraz üzerine ... İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulduğunu, yetki itirazı taraflarınca kabul edilmiş ve dosya yetkili icra müdürlüğü olarak ... İcra Müdürlüğü tarafından, .... İcra Müdürlüğü’ne gönderildiğini, .... İcra Müdürlüğü’nce, yetkisizlikle gelen dosyaya ... esas numarası verildiğini, .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş, davalı, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve itiraz üzerine .......
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesi ile borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmiş, mahkemece bu yönde inceleme yapılmamış ise de, faize ve ferilere yönelik husus istinaf konusu yapılmadığından, bu hususlarda inceleme yapılmamıştır....
