ın müvekkili apartmanda kat maliki olduğunu, davalının aidat ve ortak giderleri ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2014/1761 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve takibin İİK hükümleri gereği durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine, ... İcra Müdürlüğünün 2014/1761 Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu faiz ve asıl alacak giderlerine ilişkin itirazda, işlemiş faize yönelik 3.508,50-TL'sinin ve asıl alacağa yönelik itirazının 1.250,00.-TL'sinin iptali ile takip talebinde belirtilen işlemiş faiz ve asıl alacağın düzeltilerek 3.008,30.-TL işlemiş faiz ve 990,00....
Ve Ltd. Şti. 'inde çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini, Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü 2015/3783 esas ile müvekkilin kıdem ve ihbar tazminatı alacağı için icra takibinin başlattığını, davalı vekili tarafından borca ve ferilere itiraz edildiğini iddia ederek; itirazın iptaline ve takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının ilgili şirketler nezdinde sigortalı olarak çalışan davacının bu şirketlerden kıdem ve ihbar tazminatlarını alıp almadığı belirlenmesi gerektiğini, bu durumun kesinleşmeden tarafımızdan bir talepte bulunmasının ileride rücu davasına sebep olacağını, davacı tarafın belirttiği ve SGK kayıtlarından tüm çalıştığı firmaların tespiti ve iş bu firmalardan ihbar ve kıdem tazminatı alıp almadığının belirlenmesini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/20025 Esas sayılı icra takibi yapıldığını, davalının müvekkili ile anlaşmalı boşandığını ve protokolde tarafların birbirinden 02.11.2021 tarihli protokolden başka evlilik malı, kişisel eşya, ziynet eşyası, yoksulluk nafakası, maddi, manevi tazminat talebi olmadığını belirterek borca, faize, takibe ve tüm ferilere itiraz ettiğini, mehir alacağının yalnızca evliliğin boşanma yoluyla sona ermesi halinde değil, ölümle sona ermesi halinde de muaccel olduğunu belirterek davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya, İstanbul Anadolu Aile Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş bu karar davalı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/51 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2020 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlular aleyhine---- hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattıldığını, Davalı/borçlularun icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu ve iptali ile takibin devamının gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısının iş yerinde ---- sularında, şirket yetkililerinin bulunmadığı ve işyerinin kapalı olduğu zamanda hırsızlık olayının meydana geldiğini, hırsızların giriş noktası olan teras kapılarında alarm dedektörlerinin olduğu, ancak alarm dedektörlerinin devreye girmediği...
İcra Müdürlüğünün 2013/1747 esas sayılı dosyasında 04.04.2013 tarihinde başlatılan takip ile 16.200 TL asıl alacak+8.518,97 TL(yıllık % 9 yasal faiz) toplamı 24.718,97 TL'nin tahsilinin talep edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içinde verilen itiraz dilekçesinde borca ve ferilere, faize itiraz edildiği görülmüştür. Davacı alacaklı tarafından takip talebinde takip konusu alacağın hangi ay ve yıla ait olduğu yazılmamış ise de,davacı vekili 13.01.2005 tarihli duruşmada “takip konusu alacağın 02.06.2005-02.06.2008 tarihleri arasında aylık 450 TL' den 16.200 TL kira alacağı” olduğunu beyan etmiştir. Takip tarihi 4.4.2013 tarihi olup davalı tarafça zaman aşımı itirazında bulunulmuştur....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı 11.446,80-TL asıl alacak, 4.377,13-TL işlemiş faiz, 787,90-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 16.611,83-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 07/02/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu tarafından 16/02/2016 tarihinde borca, faize ve ferilere itiraz edilmiş olduğu, itiraz süresinde olmadığından takibe devam edildiği görülmüştür. İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir....
Sayılı icra takibini başlattığını, bu kez davalı/borçlu şirket hakkında başlatılan icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla ve kötü niyetle 29.06.2020 tarihinde haksız bir şekilde takibe konu borca, faize ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının söz konusu fatura hakkında 20.09.2020 tarihinde Büyükçekmece ...... Noterliği, ....... yevmiyeli ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, faturaya itirazın yasal süresi içerisinde yapılmadığını belirterek borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu, alacağın likit ve borç miktarının davalının bilgisinde olduğu gerekçeleri ile davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/14029 sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı yaptığı itirazında daireye 13/07/2018 Tarihinde aldığını ve satın alma tarihinden önceki borçların kendisini ilendirmediğini belirterek borca ve ferilere itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, 13/07/2018 tarihinde almış olsa dahi satın alma tarihinden sonraki aylara ait aidat ve demirbaş bedellerinden sorumludur ve bu aylara ait aidat ve demirbaş borçlarını ödemediğini, aksini ise yazılı bir belge ile ispatlaması gerektiğini, bu nedenlerde davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatı ödemesini talep etmiştir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı bankanın davalı şirketle imzaladığı----- çerçevesinde davalı şirkete sevk sonrası reeskont kredisi kullandırıldığı ve borcun ödenmediği, hesabın kat edildiği ve ödenmeyen borcun tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği tartışmasızdır....
İİK'nın 58/3. maddesi gereğince de; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessilli tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 2/2/2000 tarih ve 2000/12- 50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK'nın 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. HMK'nın 297/2. maddesi hükmüne göre taleplerin her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Bu durumda mahkemece; borçlunun, borca itirazından önce, dayanak belgenin ödeme emri ekinde tebliğ edilmediğine ilişkin şikayeti bulunduğu gözetilerek bu yönde inceleme yapılmalıdır (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/14736 Esas 2016/15306 Karar). Yeni ödeme emrinin tebliği ile birlikte borçlunun yetkiye, borca ve imzaya itiraz hakkı yeniden doğar....
