tarihinde borca itiraz etmiş olduğunu, davalının itirazına istinaden Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü, davalının yasal süresi içinde borca itiraz etmesi sebebiyle ilgili icra müdürlüğünün 2022/1755 esas sayılı icra dosyasında yapılan icra takibinin durdurulmasına karar vermiş olduğunu, davalı ile Müvekkili Banka arasında sözleşmeden doğan borç ilişkisi bulunmakta olduğunu, davalı işbu bankacılık sözleşmesinden doğan yükümlülüğünü taraflar arası kararlaştırılmış olan süre içerisinde yerine getirmemiş olduğunu, ilaveten davalı, borcunu ödemekten kaçınmak ve Müvekkili Bankayı zarara uğratmak maksadıyla işbu borca itiraz etmiş olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde sulh sağlanamamış olduğunu, herhangi bir anlaşma da sağlanamamış olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir....
E dosyasından icra takibi başlatıldığı, takipte kesinleşen 32.400,00-TL için ferileri ile birlikte 38.652.26 TL'na olduğu, davalının borca ve ferilere itiraz ettiği, kesinleşen borcun ödendiği, fakat ferilerine yönelik itirazına devam ettiği, borçlunun sadece ödeme emrindeki gönderilen miktarı değil, ödemenin yapılacağı tarihteki icra müdürlüğü hesabındaki tutardaki, başvuru harcı, tahsil harcı, işlemiş faiz, masraf ve vekalet ücretini de kapsayan tüm tutarın ödenmesi gerektiği, davalının her ne kadar borca ve ferilere itiraz etmişse de borcunu ödediği, fakat borcun ferilerini ödemediği ve bu anlamdaki itirazı da devam ettiği, bakiye borç için davalının itirazlarının iptali gerektiği, icra dosyasının kapanması için davalı ...A.Ş'nın itirazlarının iptali ve bakiye borç miktarının da ödenmesi talep edildiği, davalının haksız ve dayanaksız itirazları nedeniyle davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, öncelikle teminatsız olarak davalının hak ve alacaklarına...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/36 KARAR NO : 2022/2501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/222 ESAS, 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA VE BORCA İTİRAZ KARAR : Aydın 1....
BK.100 md gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz , masraf, vekalet ücreti ve ferilere mahsup edilecektir.) Açıklamalara yer verilerek takip yapılmıştır. İTİRAZ : Takip Borçlu vekili tarafından 05.02.2020 uyap tarihli “ Borca, faize ve ferilere itiraz “konulu dilekçede: Ödeme emrinin 29.01.2020 tarihinde tebliğ alındığını, Müvekkilinin takip alacaklısına söz konusu ödeme emrinde belirtilen miktarda veya başkaca her hangi bir borcu bulunmadığını, Kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkiliniin borçlu olduğu Kabul edilse dahi alacağın zamanaşımına uğradığı, borca zamanaşımı nedeniyle itiraz edildiği, Açıklanan nedenlerle yasal tüm itirazlar saklı kalmak üzere, borca, ferilerine, faize, faiz oranına itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmişştir....
İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 162.102,00 TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe ilişkin borcun tamamına , icra müdürlüğünün yetkisine, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, takibe dayanak Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı olacaklı müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağı konusuz bırakmak olduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli borca , faize ve ferilerine olan itirazlarının reddi gerektiğinden, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili tarafından, yeterli inceleme yapılmadan ve rapora itirazlar dikkate alınmadan karar verildiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte borçlu tarafından açılan imzaya ve borca itiraz davasına ilişkindir....
ın borca, imzaya, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, dava şartı olarak Antalya Arabuluculuk Bürosuna ... dosya numarası ile arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalılar ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, ... tarihli arabuluculuk son tutanağı ile arabuluculuk görüşmesinin sonlandırıldığını, davalı borçlunun itirazının yersiz olduğunu, borçluların haksız ve kötü niyetli olarak, davalı tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların, faize ve fazlaya ilişkin alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; takibe konu kefalet limiti olan ...-TL. 'lik kısmına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekâlet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı alacaklı tarafından davacı borçlular aleyhine bankaya 23/04/2018 tarihinde ibraz edilen Ankara 23/04/2018 keşide yer ve tarihli 60.000 TL bedelli çeke dayanarak 58.400 TL asıl alacak olmak üzere toplam 65.429,20 TL alacağın tahsili talebi ile kambiyo takibi yapılmış, davacılara ödeme emri 29/06/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, 04/07/2018 tarihinde açılan dava ile borca, faize, komisyona ve diğer ferilere itiraz edilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Takip dayanağı çek olup, İİK.169/a maddesi gereğince borcun olmadığı veya itfa veya imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatlanamamıştır. TTK.nun 783/3 maddesine göre çeki düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlüdür (5.840 TL)....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/1439 ESAS, 2020/511 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
SAVUNMA: Davalı vekili; takipte istenilen alacağın kaçak tüketim olarak belirtildiğini, oysaki saatin kaçak olmayıp yasalara uygun olduğundan kaçak bedelinin istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, süresinde borcun tamamına ve ferlerine itiraz ettiklerinden takibin durdurulmasını talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------ bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. ----sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ---- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, ---- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir....
