Borçlu, faiz ve masrafları ödemede temerrüte düşmüşse yaptığı kısmi ödeme öncelikle gecikmiş faiz ve masraf borçlarına mahsup edilecektir. 6098 sayılı Kanun'un 100. maddesi gereğince, ödemelerin öncelikle asıl alacaktan düşülebilmesi için, borçlunun faiz ve masrafları ödemede gecikmemiş olması zorunludur. Gecikme ve alacaklının iradesini açıklaması halinde, ödenen kısmın öncelikle faizden düşülmesi gerekir. İcra takibi, ödemeye ihtirazi kayıt konulması irade açıklamasıdır. Birden fazla borcu bulunan borçlunun yaptığı ödeme, ifa zamanında beyan ettiği borca mahsup edilir. Borçlu, ödeme sırasında, yapılan ödemenin hangi borca ilişkin olduğunu beyan etmemiş veya alacaklının makbuzda belirttiği borca derhal itirazda bulunmamışsa makbuzda belirtilen borca mahsup edilmelidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/87 2022/70 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalı/borçlu, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen tarafımızca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir....
talep ve dava etmiştir....
dosyası kapsamında borca yapılan itirazın iptaline, takibin ödeme emrindeki gibi devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı/borçlu işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu edildiğini, borçlu tarafından çek üzerindeki imzaya kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini ve ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosya ile imzaya, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, işbu dava dosyasının ilk derece mahkemesi nezdinde reddedildiğini, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, istinaf mahkemesinden gelen karar neticesinde ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından verilen kararın kesinleştiğini ve takibe devam edildiğini, devam eden süreçte icra takibine konu borcun yine ödenmediğini, İİK 177/4....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/14285 Esas sayılı takip dosyasına 29 Kasım 2013 tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, aleyhine açılan ilamsız takibe hiçbir borcunun olmadığını bu nedenle borca ve tüm ferilere itiraz ettiği, oysa takip dosyasında takip yerinde alacaklı olan ... ile ilgili hiçbir açıklamada bulunmadığı, bu nedenle takip dosyasında itiraz etmediği konuda Mahkemede de ileri sürülmesinin mümkün görülmediği" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İtirazın iptali davasında, yargılama usulü bakımından genel hükümler uygulanmakta olup, borçlu, itirazın iptali davasında icra dairesine sözlü ya da yazılı olarak bildirdiği itirazlarla, bağlı olmadığı gibi yargılama sırasında ödeme emrine yapmış olduğu itirazlardan başkaca itirazlarını da ileri sürebilir. Dosyanın incelenmesinde; davacılardan ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, icra dosyasının ve davalı tarafından sunulan dekontların incelenmesinde davalı aleyhine takibin Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 6.350,80-TL alacak için başlatıldığı ve davalının yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece İcra Dairesine gönderildiği ve davalının ilk ödeme emrine 03.03.2020 de itiraz ettiği ve aynı tarihte takip konusu alacağın tamamını ödediğini, davalının borcu dava açılmadan ödediği anlaşılmakla sadece icra harç ve masrafları yönünden takibe devam edilebilecekken davacı tarafından ödenen takip konusu alacak miktarı kadar itirazın iptali talebinde hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine toplam 5.026,64 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıdan 4.177,41 TL asıl alacak, 332,10 TL işlemiş faiz, 16,10 TL gider vergisi talep edebileceği ancak takibe konu alacağın şahsi nitelikteki hesap nedeniyle oluştuğu ve bu alacağın tüketici kredisi kapsamında kaldığı tespit edilmiştir. Dava; kredi sözleşmesinden doğan alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
