HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/371 KARAR NO : 2020/2145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/595 ESAS, 2019/816 KARAR DAVA KONUSU : YETKİYE VE BORCA İTİRAZ KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/595 Esas, 2019/816 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin adresinin Kadıköy ve takip konusu çekin keşide yerinin İstanbul olması nedeniyle İzmir 14....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/8804 esas ve 2018/8805 esas sayılı dosyaları ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edilmesinden dolayı şikayetlerinin ve dolayısıyla tebligat tarihinin müvekkili tarafından öğrenildiği tarih olan 22.07.2020 tarihi olarak düzeltilmesine yine bu dosyalar bakımından süresi içinde takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve sair tüm ferilerine itiraz ettiklerini, süresi içerisinde yapılmış bulunan takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve sair ferilere dair itirazlarımızın kabulü ile takibin ve ödeme emrinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: icra dosyasından davacı-borçluya yapılan tebligat usulüne uygun olduğunu, gerek icra takibinde gerekse tebligatta herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, davacı-borçlu aleyhine başlatılan İzmir 2....
Alacaklı vekili tarafından 12.10.2004 tarihinde borçlu vekiline yeniden ödeme emri tebliğ talebinde bulunulmuş, İcra Müdürlüğünce talep kabul edilerek borçlu vekiline çıkarılan ikinci ödeme emri 20.10.2004'te tebliğ edilmiş ve borçlu vekilince yasal süresinde (27.10.2004'te) takibe, borca ve ferilere itirazla takip durdurulmuştur. Borçlu vekili aynı tarihte İcra Mahkemesine başvurmuştur. Alacaklı zamanaşımı süresinin dolmasına kadar yeniden ödeme emri tebliğini talep edebilir. Somut olayda İİK.nun 78.maddesinin ugulanma olanağı yoktur. O halde Mahkemece, şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girildiğini, davalı- borçlu şirket, işbu İcra takibinde takibe, yetkiye, ödeme emrine, borç, faiz oranına ve işlemiş faize, yetkiye vb. her türlü ferilere itiraz ettiğini, davalı-borçlu şirketin borca haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini uzatmaya matuf itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, yetki itirazının reddini talep ettikterini, borçlunun İcra Dosyasında Mesnetsiz ve hukuki olarak geçerli olmayan icra dairesinin yetkisine dair soyut yetki itirazının reddini talep ettiklerini, icra takibi davalının ikametgahı adresinde yetkili Bakırköy icra Müdürlüğünde açılmış olup, işbu itirazın iptali davaları yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, borca itiraz talebin reddettiklerini, müvekkilinin, davalı borçlu şirketten alacaklı olduğu gerek imzalı-tasdikli cari hesap alacağı belgesinden, gerekse taraflara ait ticari defter kayıtlarının tetkikinden açıkça sübut bulduğunu, müvekkilin alacağı likit olduğundan...
İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının yetkiye ve borca 14/05/2019 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacı müvekkili şirketin paslanmaz çelik sektöründe faaliyet gösterdiği ve davalı tarafın bir kısım boru vb malzemelerinin alımı konusunda müvekkili ile sözlü olarak anlaştığı, taraflar arası ticari ilişkinin bir süre devam ettiği davalının aldığı ürünlerin bir kısım bedelini ödediği ancak 8.324,32TL tutarındaki borcunun ödenmediği davalı tarafın 07/08/2019 tarihli arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmadığı ve anlaşma sağlanamadığı bu nedenle huzurdaki davanın ikame edilmek zorunda kalındığı, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız olduğunu beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali takibin devamı ve alacağın tahsili ile yapılan takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; takibin dayanağı olan Protokolün İİK.nun 68/1 maddesinde sayılan belgelerden olmadığını, takibe konu alacağın işçilik alacağı olup arabulucuya müracaat etmeden hukuki işlem başlatılamayacağını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/07/2017 tarihli Protokol başlıklı fesih bildirimi ve işçilik alacaklarına havi yazılı belgeye dayanarak ilamsız icra takibi yapılmış, borçluya ödeme emri 12/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili aracılığı ile 13/02/2018 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmiş, 27/07/2018 tarihinde açılan dava ile itirazın kaldırılması ve tazminat istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığını beyanla şimdilik 100,00-TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca alacağa haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet veren borçlu aleyhinde %20 ' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya gönderilen usulüne uyguna tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından doğan alacağın tahsili için başlatılan icra dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. ... .İcra Müdürlüğünün 2021/......
Davacı, davalıya------- sattığını ve teslim ettiğini, buna ilişkin düzenlenen ---- bedelinin tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibi haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı taraf, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya yazılı bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. Öte yandan davalı, icra takibine yaptığı itirazda yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Davadan önce ------ dava şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüştür. Dosyamız arasına alınan----- tarihinde---- borçluya tebliğ edildiği, borçlunun---- yetkiye, borca, ferilere itirazda bulunduğu, alacaklının borçlunun yetki itirazını kabul ettiği ve takibin----işlemiş faiz olmak üzere ---- talebinde bulunmuştur....
Bu açıdan faize ve ferilere yapılan itirazında iptali gerekmektedir. Takibin devamının sağlanması açısından açılması gereken İtirazın İptali Davasının Ticaret Mahkemelerinin görevinden olması ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren konuların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olması sebebiyle arabuluculuk işlemleri yapılmıştır. Yapılan arabuluculuk işlemleri sonucunda 07.12.2022 tarihinde son tutanak düzenlenmiş olup tarafların anlaşamadıkları beyan edilip imza altına alınmıştır. ...'ın icra dosyasına yapmış olduğu 27.880,06-TL(faiz ve masraflar hariç) bakiye borcu bulunmaktadır. Borçlu tarafından kalan borca, faize ve tüm ferilere yönelik itirazı haksız ve kötü niyetlidir. Borca, faize ve tüm ferilere yönelik yapılan itirazın iptali için bu davayı açma zorunluluğumuz doğmuştur.." talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/14476 Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhinde 75.000,00 TL alacak (28/12/2018, 07/01/2019 tarihli borç açıklaması ile) 06/08/2020 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı , ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği davalının süresinde yetkiye ( yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü olduğunduğu ) ayrıca borca ve ferilere itiraz ettiği ve dosyanın İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğüne gönderildiği davalıya yeniden ödeme emri tebliğ edildiği davalının tekrar borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. İhtiyati haciz ve ihtiyati haciz şartları 2004 s.İİK.nun 257.m.de :" - Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
