Sayılı icra takibini başlattığını, bu kez davalı/borçlu şirket hakkında başlatılan icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla ve kötü niyetle 29.06.2020 tarihinde haksız bir şekilde takibe konu borca, faize ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının söz konusu fatura hakkında 20.09.2020 tarihinde Büyükçekmece ...... Noterliği, ....... yevmiyeli ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, faturaya itirazın yasal süresi içerisinde yapılmadığını belirterek borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu, alacağın likit ve borç miktarının davalının bilgisinde olduğu gerekçeleri ile davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/14029 sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı yaptığı itirazında daireye 13/07/2018 Tarihinde aldığını ve satın alma tarihinden önceki borçların kendisini ilendirmediğini belirterek borca ve ferilere itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, 13/07/2018 tarihinde almış olsa dahi satın alma tarihinden sonraki aylara ait aidat ve demirbaş bedellerinden sorumludur ve bu aylara ait aidat ve demirbaş borçlarını ödemediğini, aksini ise yazılı bir belge ile ispatlaması gerektiğini, bu nedenlerde davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatı ödemesini talep etmiştir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı bankanın davalı şirketle imzaladığı----- çerçevesinde davalı şirkete sevk sonrası reeskont kredisi kullandırıldığı ve borcun ödenmediği, hesabın kat edildiği ve ödenmeyen borcun tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği tartışmasızdır....
İİK'nın 58/3. maddesi gereğince de; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessilli tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 2/2/2000 tarih ve 2000/12- 50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK'nın 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. HMK'nın 297/2. maddesi hükmüne göre taleplerin her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Bu durumda mahkemece; borçlunun, borca itirazından önce, dayanak belgenin ödeme emri ekinde tebliğ edilmediğine ilişkin şikayeti bulunduğu gözetilerek bu yönde inceleme yapılmalıdır (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/14736 Esas 2016/15306 Karar). Yeni ödeme emrinin tebliği ile birlikte borçlunun yetkiye, borca ve imzaya itiraz hakkı yeniden doğar....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/371 KARAR NO : 2020/2145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/595 ESAS, 2019/816 KARAR DAVA KONUSU : YETKİYE VE BORCA İTİRAZ KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/595 Esas, 2019/816 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin adresinin Kadıköy ve takip konusu çekin keşide yerinin İstanbul olması nedeniyle İzmir 14....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/8804 esas ve 2018/8805 esas sayılı dosyaları ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edilmesinden dolayı şikayetlerinin ve dolayısıyla tebligat tarihinin müvekkili tarafından öğrenildiği tarih olan 22.07.2020 tarihi olarak düzeltilmesine yine bu dosyalar bakımından süresi içinde takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve sair tüm ferilerine itiraz ettiklerini, süresi içerisinde yapılmış bulunan takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve sair ferilere dair itirazlarımızın kabulü ile takibin ve ödeme emrinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: icra dosyasından davacı-borçluya yapılan tebligat usulüne uygun olduğunu, gerek icra takibinde gerekse tebligatta herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, davacı-borçlu aleyhine başlatılan İzmir 2....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girildiğini, davalı- borçlu şirket, işbu İcra takibinde takibe, yetkiye, ödeme emrine, borç, faiz oranına ve işlemiş faize, yetkiye vb. her türlü ferilere itiraz ettiğini, davalı-borçlu şirketin borca haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini uzatmaya matuf itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, yetki itirazının reddini talep ettikterini, borçlunun İcra Dosyasında Mesnetsiz ve hukuki olarak geçerli olmayan icra dairesinin yetkisine dair soyut yetki itirazının reddini talep ettiklerini, icra takibi davalının ikametgahı adresinde yetkili Bakırköy icra Müdürlüğünde açılmış olup, işbu itirazın iptali davaları yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, borca itiraz talebin reddettiklerini, müvekkilinin, davalı borçlu şirketten alacaklı olduğu gerek imzalı-tasdikli cari hesap alacağı belgesinden, gerekse taraflara ait ticari defter kayıtlarının tetkikinden açıkça sübut bulduğunu, müvekkilin alacağı likit olduğundan...
İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının yetkiye ve borca 14/05/2019 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacı müvekkili şirketin paslanmaz çelik sektöründe faaliyet gösterdiği ve davalı tarafın bir kısım boru vb malzemelerinin alımı konusunda müvekkili ile sözlü olarak anlaştığı, taraflar arası ticari ilişkinin bir süre devam ettiği davalının aldığı ürünlerin bir kısım bedelini ödediği ancak 8.324,32TL tutarındaki borcunun ödenmediği davalı tarafın 07/08/2019 tarihli arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmadığı ve anlaşma sağlanamadığı bu nedenle huzurdaki davanın ikame edilmek zorunda kalındığı, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız olduğunu beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali takibin devamı ve alacağın tahsili ile yapılan takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; takibin dayanağı olan Protokolün İİK.nun 68/1 maddesinde sayılan belgelerden olmadığını, takibe konu alacağın işçilik alacağı olup arabulucuya müracaat etmeden hukuki işlem başlatılamayacağını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/07/2017 tarihli Protokol başlıklı fesih bildirimi ve işçilik alacaklarına havi yazılı belgeye dayanarak ilamsız icra takibi yapılmış, borçluya ödeme emri 12/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili aracılığı ile 13/02/2018 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmiş, 27/07/2018 tarihinde açılan dava ile itirazın kaldırılması ve tazminat istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığını beyanla şimdilik 100,00-TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca alacağa haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet veren borçlu aleyhinde %20 ' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya gönderilen usulüne uyguna tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından doğan alacağın tahsili için başlatılan icra dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. ... .İcra Müdürlüğünün 2021/......
