Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalılar tarafından icra takibine, borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ve işbu davanın huzurda açılması zaruretinin doğduğunu beyanla, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının reddi ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacı bankaya bir borcu bulunmadığını, ödeme emrinde talep edilen faiz ve faiz oranlarının fahiş ve hatalı olduğunu, müvekkillerinin borcunun olmadığını ve işbu hususun müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, icra takibine itirazın haklılığı ortaya çıkacağından davanın reddini, davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .......

İcra Müdürlüğü’nün 2021/1853 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20.000TL alacağı ve ferilerine ilişkin kısmı dışındaki tüm borca ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini, müvekkilinin takibin varlığını 23.08.2021 tarihinde yapılan hacizle birlikte öğrendiğini ileri sürerek tebligatı öğrenme tarihi olan 23.08.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne, ödeme emrinde borca ilişkin aylık bazda ödenmesi gereken kira borcuna ilişkin alacak tutarları ve aylık işlemiş faiz miktarının açık açık detaylandırılmamış olduğundan hangi aylık kira bedeline ne kadar faiz uygulandığının anlaşılmadığını, ödeme emrinin, bir ödeme emrinin esaslı unsuru olan ödeme kalemleri, asıl alacak ve ferilere ilişkin net bir talep ihtiva etmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....

-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden toplam 47.147,75 TL alacak üzerinden %72 oranında temerrüt faizi ile tahsilinin talep edildiği ve 13.863,00.-TL tutarında çek sorumluluk bedelinin bloke edilmesinin istendiği davalıların itirazlarında borca ve faize ayrıcada tüm ferilere itiraz ettikleri görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda borcun kaynağı olarak davalı banka tarafından 26 adet çek yaprağı için toplam 33.540,00.-TL yasal sorumluluk bedeli ödendiği ödenen tutarlar için toplam 6.083, 64.-TL faiz, 304,18 TL BSMV borcunun hesaplandığı ayrıca 10 adet ödenmeyen çek yaprağına karşılık gelen ikisi 1290,00.-TL den , 8 ide 1410,00.-TL den olmak üzere toplam 13.860,00.-TL depo edilmesi gerektiği iddianamede belirtilen 160,80....

Sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi açılarak, davalı-borçluya örnek N:7 ödeme emri tebliğe çıkartıldığı, davalı - borçlu tarafından takibe, borca, yetkiye, borcun muhtevasına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, davalıların itirazlarının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğu, iptalinin gerektiğini, kaldı ki faiz oranlarının Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin 2.5 ve ilgili maddeleri ile serbestçe kararlaştırıldığı, borçluların Bankanın faiz oranlarını takdirde yetkili olduğunu baştan kabul ettikleri, bu sebeple davalıların bu aşamada işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına ve ferilerine itiraz edemeyeceklerini, yine İ.İ.K. 45....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin dava dilekçelerindeki hususu incelenmeden davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle haksız ve yersiz ve usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep edildiğini, müvekkilinin davacı-borçluya, ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkilin borçlunun ıttıla ettiği tarih 15.10.2021 tebliğ tarihi olduğunu, yerel mahkeme ödeme emrininin usulsüzlüğünü incelemeden karar verildiğini, Yerel Mahkemenin davanın reddine karar verildiğini, faiz konusunda karar vermediğini, takibin konusunu borcu kabul etmemekle birlikte takip konusunu senet davalı taraflarınca dosyaya sunulan 15.10.2021 tarihli sözleşmeye dayandığını, bu sözleşmede faizin talep edilmeyeceğini kararlaştırıldığını, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiklerine ve sözleşmede faiz kararlaştırılamayacağının belirtildiğini, itirazlarının değerlendirmediğini, Yerel Mahkemenin kararının kaldırılması...

Tutarındaki toplanı alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %2I sözlcşmcscl faiz ve değişen oranlarda faiz ile icra giderleri, avukatlık ücretleri ile birlikte TBK.100 mad. uyarınca yapılacak kısmı ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve ferilere mahsubu ile tahsili talebi olduğu, Dosya tetkik edildiğinde; Asıl alacağı oluşturan fatura toplamının 58.449,70- TL olduğu, takibe kadar faiz toplamının 16.492,33-TL olduğu. Borçlunun takibe itirazı ile İcra Dairesinin dosya için KARAR TENSİP TUTANAĞI ile takibin borçlu yönüyle durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

, faize ve ferilere itiraz ettiği,alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunduğu, mahkemece kira bedeline ilişkin uyuşmazlığın itiraz dilekçesi içeriği de nazara alındığında tüm bu husuların yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;1- Davacı borçlunun İcra Müdürlüğü'nün 2021/692 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca ve ferilerin itirazının REDDİNE, 2- Alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra takibine borca, faize ve ferilerine itiraz davasıdır....

müvekkil aleyhine yapılan haksız takipteki borca, faize ve diğer ferilere itiraz etmemiz sebebiyle icra takibinin durdurulması talep edilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; TBK 100 kapsamında dosya borcunun hesaplanmasının talep edildiği ve bu doğrultuda alınan ek rapor, TBK 100 kapsamında alınmış bir rapor olmadığını, icra dosyası faiz ve masraf kalemleri hesaplanmadığını, bilirkişi raporu nezdinde hesaplanan faiz oranı takip talebindeki gibi olmadığını, icra dosyasının kapak hesabı yapılmadığını ve bir takım eksik hesaplamalar yapıldığını, yapılması gereken icra dosya kapak hesabı dosyaya eklenen faiz ve masraf kalemleri tam olarak hesaplanmadan hüküm kurulmasının doğru olmadığını, bu sebeplerden dolayı kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir....