İcra müdürlüğünün 2019/4548 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca, faize faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;yetkili ve görevli icra müdürlüğünün Adalar İcra müdürlüğü olduğunu, alacaklının icra takibine konu ettiği ve dosyaya ibraz ettiği borç gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline tebliğ edilmeyen faturalara müvekkilinin itiraz edebilme imkanı tekdir edileceği üzere bulunmadığını, borcu ve fatura içeriğini ispat yükü davacıda olduğunu, bu nedenle öncelikle icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisizliğine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HD'nin 2013/16097 E-2013/24819 K sayılı ilamı) ve bu nedenle davacının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Borçlunun borca sair itirazları ve faiz itirazının incelenmesinde, İİK'nın 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçlulara aittir. HGK'nın 14/3/2001 tarih, 2001/12- 233 ve 20/6/2001 tarih, 2001/12- 496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Buna göre belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için, senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarlarının belirtilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-Borçlunun temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından ipotekli taşınmaz maliki aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine karşı, ipotek malikinin borca, faize ve ferilerine itirazla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda takibin şikayetçi yönünden 10.464,54 TL'lik asıl alacağın iptaline, faiz ve...
Esas sayılı dosyanın celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüş, dosyanın yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacı şirket olduğu, borçluların dosyamız davalılar şirket ve gerçek kişi oldukları, 10.467,63 TL asıl alacak, 111,85 TL gecikme kar payı mahrumiyeti olmak üzere toplam 10.579,48 TL alacağın talep edildiği, 2 adet krediye dayanıldığı, davalılar tarafından süresinde borca, ferilerine, faize ve faiz oranına varsa sözleşmede ki imzaya vs. Ferilere itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı beyan edilen ve davalı gerçek kişinin kefil sıfatı ile imzaladığı beyan edilen 03/02/2017 tarihli ve 13/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca davalı şirket için kullandırılan nakdi ve gayrinakdi krediler nedeniyle davalıların borçlu olduğu iddiası ile aleyhlerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
Projesi'nin otomasyon işlemlerini üstlenmesine dair sözleşme imzalandığı; Davacı tarafından davalıya karşı taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı bakiye ticari alacağın ödenmediğinden bahisle, 294.995,26-TL asıl alacak ve 22.530,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 317.525,52-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 15/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket tarafından 19/04/2019 tarihinde takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferile itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, icra dosyası içinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğ edildiğine dair bir kayıt ve belgenin bulunmadığı; Davalının itiraz dilekçesinde açıkça sözleşme ilişkisini inkar etmediği, borcunun olmadığını ileri sürerek borca, faize, faiz oranına, ödeme emrine takipteki tüm ferilere itiraz edildiği, borcun istenebilir olmadığına , ödendiğine dair bir iddia ve savunmada bulunulmadığı; İtiraz üzerine davacı tarafça eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davalı...
Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 11.179,53- TL asıl alacak, 68,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.248,53-TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 27.02.2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.06.2021 tarihli raporda özetle ; Davacı Üstün ...Ekipmanları Tur. Gıda Paz. ve Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2016 NUMARASI : 2016/195 2016/554 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde Özetle: 2016/66 D.iş 2016/69 Karar sayılı dosyası ile davalı aleyhine 9055187 IMO nolu Tahsin isimli gemiye verilen yakıt alacağına istinaden ihtiyati haciz kararını İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2016/8242 Esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, borçlunun asıl alacak miktarını ödeyerek geminin seferden men kararının kalktığını, borçlunun haksız olarak alacağın feri niteliğindeki faiz ve ferilerine de itiraz ettiğini belirterek, faiz ve ferilere yönelik haksız itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilhmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İstanbul 3....
Alacaklı banka vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğünün 04.09.2020 tarih ve ... E Sayılı dosyasından İlamsız İcra takibinde; 57.019.63 TL asıl alacak , 494.59 TL Takip öncesi işlemiş faiz, 5.405.65 TL , İşlemiş faiz 30.60 TL Diğer masraf , 368.60 TL masraf 63.319.07 TL alacak Tutardaki alacağın İcra gideri, vekalet ücreti, ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyece yıllık % 18.6 oranındaki akdi faiz(fazlaya ilişkin talep hakkı saklıdır.) BK.100 maddesi gereğince tahsili talep edilmiştir. Açıklamalarına yer verilerek İcra takibi yapıldığı görülmüştür. Takip borçlusu ... vekili tarafından verilen 10.09.2020 Tarihli”Borca, faiz ve ferilerine, ve yetkiye itiraz “ konulu dilekçede: Müvekkilinin alacaklıya böyle bir borcunun bulunmadığı, Ayrıca yetkili İcra Dairesinin ......
a ve akabinde sırasıyla ......... ve ............'a ciro edilen senedin son olarak müvekkile ciro edildiğini ve senedin alacaklısı olduğunu, senedin davalı ile ticari ilişkisine dayandığını ve verilen mal ve sunulan ticari hizmet karşılığı iş bu senedi keşide ettiğini, davalı ve ..........'ın iyi niyetli tüm çaba ve uğraşlarına rağmen ifa görevini yerine getirmediklerini ve tahsil edilemediğinden Bakırköy .........İcra Müdürlüğünün ........... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, ferilere, faiz oranına ve miktarına itiraz ettiği ve takibin durduğunu bildirerek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan borca, faize, ferilerine, faiz oranı ve miktarına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2021 tarih, 2021/497 Esas - 2021/742 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki borca ve ferilerine karşı yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama sonunda,"... Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/51095 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturalara dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, borçlu vekilince 47.007,41- TL dışındaki borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır. Tepecik Vergi Dairesinden davacı ile davalı arasındaki faturalara ilişkin BA-BS formları celp edilmiştir. Davacı tarafından başlatılan icra takibine dayanak ana borcunun mevcudiyeti taraflar arasında ihtilafın dışındadır. Nitekim davalı tarafından ana para borcu icra dosyasına da ödenmiştir....
