"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalının işyerinde kaçak su kullandığı iddiasıyla icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Davacı İdare hem yetkiye hem de borca itiraz edilmesi karşısında genel mahkemede itirazın iptali davasını açmak yolunu seçmiştir. Bu davada da iddiasını haksız fiilden doğan para alacağı olması nedeniyle HUMK'nun 21 ve BK.nun 73.maddesi gereğince davacının ikametgahının bulunduğu ... İcra Dairelerinin yetkili olduğu noktasına dayandırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalının işyerinde kaçak su kullandığı iddiasıyla icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Davacı İdare hem yetkiye hem de borca itiraz edilmesi karşısında genel mahkemede itirazın iptali davasını açmak yolunu seçmiştir. Bu davada da iddiasını haksız fiilden doğan para alacağı olması nedeniyle HUMK'nun 21 ve BK.nun 73.maddesi gereğince davacının ikametgahının bulunduğu ......
E. sayılı takip dosyasına sunulan 25/09/2019 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, her ne kadar borca itiraz dilekçesi alacaklı (eldeki davada davacı) tarafa tebliğ edilmemiş ise de davacının Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında aynı takibe ilişkin 03/02/2020 tarihinde itirazın iptali davası açtığı eldeki davanın ise borca itirazın üzerinden uzunca bir süre geçtikten sonra 12/04/2022 tarihinde açıldığı sabittir. Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilkeler ve ilgili yasa hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde eldeki davanın yasal süresi içerisinde açılmadığı anlaşıldığından, davalının da hak düşürücü süre itirazında bulunduğu göz önünde bulundurularak yasal koşulları oluşmayan davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, --- Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı tarafça---sözleşmesine dayanarak davalılar hakkında tahsilde tekerrür olmamak şartıyla --- tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, borcun dayanağı çekin keşidecisinin davalı --- tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılabileceği, davalı --- tarihinde borca ve--yetkisine itiraz ettiği, davalı --- tarihli borca ve ---yetkisine itiraz ettiği, davacı vekili tarafından yetki itirazın kabulü üzerine dosyanın ---Esasına kaydedildiği,----ödeme emrinin tebliğ edildiği ve davalı --- tarihinde borca itiraz edildiği,--- çıkarılan ödeme emri tebligatın ise iade olduğu, akabinde davacı tarafça itirazın iptali davasının açıldığı, Davalı --- yönünden yönünden dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından başlatılan icra takibinde borca ve yetkiye itiraz edildiği, davacının yerleşim yerinin--- davalıların yerleşim yerinin --- bulunmadığı...
Davalı istinaf dilekçesinde; imza incelemesinin bir bilirkişi tarafından incelendiğini ancak bilirkişi heyetinden ya da Adli Tıp Kurumu'ndan incelenmesi halinde iddiasının ispat edilecek olduğunu belirtmiş ise de bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından yeniden bilirkişi incelmesine yer olmadığı anlaşılmış kaldı ki, itirazın iptali davasında davalı borca itirazındaki sebeblerle bağlıdır ve borca itirazında sözleşmedeki imzaya da itiraz etmemiştir . Bununla birlikte dava konusu alacak kredi borcu olup, muayyen ve likit olduğundan davalı borca itirazında haksız olduğundan icra inkar tazminat şartları oluşmuştur. Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davalı istinaf talebinde haklı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular hakkında genel haciz yolu ile başlatılan (7) örnek ilamsız icra takibinde, borçluların icra müdürlüğüne itirazları üzerine takibin durduğu, alacaklının takibin devamı için genel mahkemeden aldığı itirazın iptali ilamını icra dosyasına ibraz ederek takibe devam ettiği, borçluların icra mahkemesine başvurarak, alacak miktarının icra müdürlüğü tarafından fazla tespit edildiğini, hesaplanan borç miktarının itirazın iptali ilamına uygun olmadığını beyan ettikleri, ancak mahkemece borçluların şikayetlerinin borca itiraz olarak değerlendirip reddedildiği görülmektedir...
Mahkemece davacı-alacaklı tarafından yapılan icra takibi üzerine davalı borçlunun borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığı, açılan itirazın iptali davasında tensip ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının infazı sırasında davalı şirket temsilcisinin borca itirazdan vazgeçerek borcu kabul ettiği, her ne kadar yargılama sırasında icra baskısı altında borcun kabul edildiği belirtilmiş ise de bunun yerinde olmadığı, icra takibinden sonra yargılama sırasında itirazdan vazgeçildiği için davanın konusuz kaldığı, ancak borca itiraz ederek davalı takibin durmasını sağladığı için icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği gerekçeleri ile itirazın iptali davasının konusu kalmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,% 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin...
BANKASI A.Ş aracılığıyla 24.10.2019 tarihinde 9.120,00 euro, 20.02.2020 tarihinde 25.035,00 euro, 22.02.2021 tarihinde 23.685,00 euro havale ettiğini, davalının bu meblağın bir kısmını ödediğini ancak 34.000,00 euro borcunun kaldığını, davalı bu borcunu ödeyemediği için Silivri İcra Dairesinin ... esas dosyası ile davalı aleyhine takip tarihinden itibaren başlamak üzere yasal faiziyle birlikte takibe geçildiğini, takip tarihinde alacak miktarının türk parası ile değerinin toplam 675.382,80 TL olduğunu, davalı tarafın borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu kez Silivri Arabuluculuk Bürosuna müraacat ettiklerini, davalı yine borcunun olmadığını bildirdiği için anlaşmanın olmadığını, davalının gayesinin mal kaçırmak olduğunu ve borcun ödenmesini geciktirdiğini, davalının borca itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun Silivri İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve davalı haksız yere borca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili aylığı 10.000 TL üzerinden 2008 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin olarak 18.09.2008 tarihinde başlattığı icra takibinde 20.000 TL asıl alacak ve 263,84 TL işlemiş faizin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı tarafından kiralananın 30.06.2008 tarihinde tahliye edildiği bu nedenle kira borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, icra takibine vaki yetki ve borca itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, İİK 50. maddesi gereğince para ve teminat borcu için takip hususunda HUMK’nun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanarak davalı borçlunun ikametgah adresinin Ağrı olması ve özel yetki durumunun olmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı borçlu ödeme emrine itirazında borca ve icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuştur....
