DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacının aralarında bulunduğu borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu ,davacı tarafından zaman aşımı itirazında bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından davacı yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Takip bonoya dayanmakta olup, TTK'nun 661. Maddesi gereğince bonolar için 3 yıllık zamanaşımı öngörülmüştür. İcra dosyasının incelenmesinde 22.12.2011 ve 28.11.2019 tarihleri arasında dosyanın işlemsiz kaldığı ve zaman aşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2008/2840 Esas sayılı takip dosyasında davacı yönünden icranın zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte, takibin kesinleşmesinden sonraki süreçte gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir....
Karar Sayılı ilamı ile onandığını, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğini, icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesi gereğince İcra ve İflas Kanunu'nun 33/a maddesi gereğince alacağın zaman aşımına uğramadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etme gereğinin doğduğunu, dava konusu icra takibi ve müvekkilince gerçekleştirilen işlemler değerlendirildiğinde alacağın zaman aşımına uğramadığının sabit olduğunu, müvekkili tarafından davalılar aleyhine dava açılmış olmasının ve davalıların borçlu olduklarının kabul edilmiş olması sonucu zaman aşımı süresi kesildiğinden alacağın zaman aşımına uğramadığını, taraflar arasındaki alacağın satış sözleşmesine dayanması gereğince alacağın 10 yıllık zaman aşımı süresine bağlı olması ve TBK'nın 157. maddesi gereğince alacağın takibine ilişkin her işlem sonrası zaman aşımının yeniden başlaması gereğince alacağının zaman aşımına uğradığının sabit olduğunu iddia ve beyan ederek müvekkilinin davalı borçlulardan olan alacağının...
Karar Sayılı ilamı ile onandığını, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğini, icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesi gereğince İcra ve İflas Kanunu'nun 33/a maddesi gereğince alacağın zaman aşımına uğramadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etme gereğinin doğduğunu, dava konusu icra takibi ve müvekkilince gerçekleştirilen işlemler değerlendirildiğinde alacağın zaman aşımına uğramadığının sabit olduğunu, müvekkili tarafından davalılar aleyhine dava açılmış olmasının ve davalıların borçlu olduklarının kabul edilmiş olması sonucu zaman aşımı süresi kesildiğinden alacağın zaman aşımına uğramadığını, taraflar arasındaki alacağın satış sözleşmesine dayanması gereğince alacağın 10 yıllık zaman aşımı süresine bağlı olması ve TBK'nın 157. maddesi gereğince alacağın takibine ilişkin her işlem sonrası zaman aşımının yeniden başlaması gereğince alacağının zaman aşımına uğradığının sabit olduğunu iddia ve beyan ederek müvekkilinin davalı borçlulardan olan alacağının...
Karar Sayılı ilamı ile onandığını, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğini, icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesi gereğince İcra ve İflas Kanunu'nun 33/a maddesi gereğince alacağın zaman aşımına uğramadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etme gereğinin doğduğunu, dava konusu icra takibi ve müvekkilince gerçekleştirilen işlemler değerlendirildiğinde alacağın zaman aşımına uğramadığının sabit olduğunu, müvekkili tarafından davalılar aleyhine dava açılmış olmasının ve davalıların borçlu olduklarının kabul edilmiş olması sonucu zaman aşımı süresi kesildiğinden alacağın zaman aşımına uğramadığını, taraflar arasındaki alacağın satış sözleşmesine dayanması gereğince alacağın 10 yıllık zaman aşımı süresine bağlı olması ve TBK'nın 157. maddesi gereğince alacağın takibine ilişkin her işlem sonrası zaman aşımının yeniden başlaması gereğince alacağının zaman aşımına uğradığının sabit olduğunu iddia ve beyan ederek müvekkilinin davalı borçlulardan olan alacağının...
Esasını aldığını, davalının şikayeti üzerine 2011/1235 Esas sayılı dosyasında zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın temyiz üzerine Yargıtay’a gönderildiğini, takip kapsamında davalı tarafından 20.01.2009 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılan ödemenin borcun ikrarı niteliğinde olup, 10 yıllık zaman aşımı süresinin ödeme tarihinde kesildiğini beyanla ödenmeyen bakiye çek bedellerinin davalıdan vade tarihlerinden başlayarak değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince borca ve takibe konu bononun zaman aşımına uğramış olduğunu, TTK'nun 750- 751. Maddeleri gereğince zaman aşımı nedeniyle İİK 33/a ve 71. Maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı konu ile ilgili 15 adet davanın açıldığını tüm davaların birleştirilmesini, ilgili takip dosyasının borçlular tarafından açılan davalar nedeniyle mahkemelerde olması sebebiyle bir süre işlemsiz kaldığını, bu arada icra dosyalarının kaybolup bulunamaması üzerine işlemlerini yapamadıklarını ve sair sebepler göstererek zaman aşımına uğramadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı davalının cevabına karşı 07/01/2020 tarihinde cevap vererek icra dosyasının zayi olmuş olabileceğine dair beyanların gerçeği yansıtmadığını, bu gibi hususların yasada belirtilen zaman aşımı sürelerini kesmeyeceğinden bahisle davalının talebini kabul etmemiştir....
ödeme” ya da nafaka borcuna mahsuben yapıldığını gösteren sair açıklamalar altında yaptığını, tüm ödeme kayıtları getirtilerek gerek bilirkişi incelemesi ile gerekse dinlenecek tanıkların beyanları ile borç olmadığının sabit olacağını, zaman aşımı itirazının dikkate alınarak borca, faize ve tüm ferilerine itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Takipten önce bonolar zaman aşımına uğramıştır. Mahkemece bonoların zaman aşımına uğradığı kabul edilmiş ise de hüküm fıkrasının takibin kesinleştikten sonra ki zamanaşımına yönelik olarak İİK 71/2 ve 33/ a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi bu nedenle hukuken yerinde değildir. Tüm bu nedenlerle davalının istinaf talebinin HMK 353/1- b-3 maddesi gereğince kısmen kabulüne mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulüne, zaman aşımı nedeniyle İİK 169/a maddesine göre (gelenin sıfatı da gözetilerek) takibin durdurulmasına Dairemizce oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davalının istinaf talebinin HMK 353/1/b/3 maddesi gereğince kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 15....
nun 125.maddesi) düzenlenen 10 yıllık zaman aşımı süresi uygulanacaktır (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/25645 esas, 2017/16433 karar ve 28/12/2017 tarihli kararı). Somut olayda, takip dayanağı bononun unsurlarının tam olduğu ve kambiyo vasfına haiz olduğu, takibin kesinleşmesini müteakip 14.12.2012 tarihinden sonra 3 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde takip dosyasında zaman aşımını kesen herhangi bir icra takip işlemi yapılmadığından, TTK'nın 661/1. maddesinde öngörülen üç yıllık zaman aşımı süresi dolduğundan, mahkemece, şikayetin kabulü ile İİK'nın 71/son maddesi göndermesiyle aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetli olmuştur. HMK’nın 73, 81, 82, 83., Avukatlık Kanunu'nun 41. Tebligat Kanunu'nun 11. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur....
