gerekçesi ile davacı T2 yönünden dosyanın tefriki ile tefrik edilen dosyanın işlemden kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususların ve harç hususlarının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine, davacı T1 yönünden borca itirazın süre aşımı nedeniyle reddine, zamanaşımı itirazının kabulü ile borçlu T1 yönünden icranın geri bırakılmasına karar vermiştir....
Somut olayda zaman aşımı süresi haciz talebi ile 07/12/2015 tarihinde kesilmiş olup bu tarihten itibaren işlemeye başlayan üç yıllık zaman aşımı süresi 08/12/2018 tarihinde dolmuştur. Dolayısıyla dava tarihi itibariyle alacak zaman aşımını uğramıştır. Kaldı ki haciz talebi içermeyen yenileme talebi zaman aşımı süresini kesmez. İleri sürülen istinaf sebepleri yerinde olmadığından, davalı alacaklının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır....
DAVA Davacı borçlu keşideciler vekili şikayet dilekçesinde; haklarında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde alacaklı tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde takibin devamını sağlayıcı nitelikte taleplerde bulunulmadığından takibin zaman aşımına uğradığını ileri sürerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklı tarafından 11/07/2008 tarihinden 19.01.2017 tarihindeki yenileme talebine kadar takibin devamını sağlayıcı nitelikte talepte bulunulmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/239 esas sırasına yeni esas kaydı yapıldığını, müteveffanın 03/10/2017 tarihinde vefat etmiş olması hasebiyle mirasçıları olan müvekkillerine ilgili dosyadan bakiye borç muhtırası gönderildiğini, dosyanın üç yıldan fazla süreyle takipsiz bırakıldığını, alacaklı tarafça belirtilen süre aralığında dosyada zaman aşımını kesen hiçbir işlem yapıladığını, takibe dayanak senedin zaman aşımına uğradığını belirterek kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla başlatılan icra dosyasında dayanak senedin zaman aşımı süresi dolmuş olduğundan icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın davacılar tarafından icranın geri bırakılması talebi ile şikayet davası başlığı altında açıldığını, şikayet davalarında sürenin şikayet edenin şikayet konusu işlemi öğrendiği günden itibaren 7 gün olduğunu, Kocaeli 1....
Süresinde ibraz edilmeyen çek kambiyo vasfını yitirmiş olacağından TBK'nunda düzenlenen genel zaman aşımı olan 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi olup bu çek yönünden zaman aşımı süresinin henüz dolmadığı ancak muhatabı Türkiye İş Bankası olan 3007672 seri nolu 09 Ağustos 2012 basım tarihli çekin ise kambiyo vasfına haiz olduğu anlaşıldığından TTK'nun 814. Maddesi kapsamında 3 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, takip dosyasının takipsizlikle kapatıldığı 12/05/2017 tarihinden itibaren dosyanın takip edilmediği görüldüğünden 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu anlaşılmışmıştır....
Vekili duruşmadaki beyanında özetle ; icra dosyasında temlik alan konumunda olduklarını, takibin genel zaman aşımı olan 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, icra dosyasında 08/03/2012 tarihinde haciz müzekkereleri yazılması talebinde bulunulduğu; bundan sonraki alacaklı vekili işleminin 07/12/2016 tarihinde haciz işlenmesi talebi olduğu dikkate alındığında belirtilen tarihlerde zamanaşımını kesen işlem bulunmadığından şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2772 E. sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilip, takibin kesinleştiğini, icra dosyasında alacaklı vekili tarafından 2008 yılı Ağustos ayında işlem yapılması için talep açıldığını, o tarihten sonra yaklaşık 4 yıl boyunca hiç bir işlem yapılmadığını, daha sonra 13 Ağustos 2012 yılında talepte bulunulduğunu, 2008 Ağustos ayı ile 13/08/2012 tarihleri arasında dosyanın yaklaşık 4 yıl işlemsiz bırakıldığını, bu süre zarfında icra dosyasında zaman aşımını kesecek herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek, zaman aşımı süresi dolmuş olması nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davaya konu iki çek,-----sayılı dosyaları ile takibe konulmuş, takip içi zaman aşımı nedeniyle ----- kararları ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiş, -------tarihinde kesinleşmiştir....
TTK'nın 730/18. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 663/2. maddesi gereğince zaman aşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren, müddeti aynı olan yeni bir zaman aşımı işlemeye başlar. Ayrıca alacaklının yaptığı, takibin devamını sağlayıcı nitelikte her takip işlemi ile de zaman aşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar....
emri yurt dışı adresine tebliğ edilmiş ise de işbu ödeme emrine ilişkin itirazın hangi merciye ne şekilde yapılacağı kendisine bildirilmediğini, bu husus da müvekkilinin itiraz hakkını sakatlayan, engelleyen türde olduğunu, müvekkilin itiraz hakkının kısıtlanması ise hem Anayasa'da hem de AİHS de korunan adil yargılanma ilkesinin ihlalini doğurduğunu, takip konusu ilam ile 28.09.2005 yılından 09.12.2016 tarihleri arasında biriken nafakalar talep edildiğini, halbuki biriken nafakalarda zaman aşımı süresi 10 yıl olup buna göre 28.09.2005 ile 09.12.2006 dönemlerine ait nafakaların zaman aşımına uğradığı ve haksız kazanç sağlayacak şekilde talep edildiğinin ortada olduğunu, bu hususun dikkate alınarak icranın geri bırakılması talep edilmiş ise de mahkemece bu talep hiç dikkate alınmadığını, halbuki icranın geri bırakılması talebiyle alakalı kararın aksine süresinde talep edildiğini, TBK'nun 135/2. maddesi hükmüne göre, alacak, bir hüküm ile sabit olmuşsa zamanaşımı süresinin on yıl olduğunu...
