HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1427 KARAR NO : 2022/1048 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2015/15 ESAS-2021/179 KARAR DAVA KONUSU : Borçtan Kurtulma Davası KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkili aleyhine Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2014/128 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkiline örnek 10 ödeme emrinin 22/04/2014 tarihinde muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin kayın pederine davalının tefecilik suretiyle borç para verdiğini, davalı hakkında C.Savcılığına yapılan suç duyurusu neticesinde senedin davacı müvekkilin kayınpederi Yaşar Ünalın davalıdan aldığı para nedeniyle düzenlendiğini, müvekkilinin davalı ile hiçbir alış verişi ya da ticari ilişkisinini olmadığı Ayancık ASCM'nin 2014...
Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, esas yönünden ise, ikame edilen davanın haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu, davacı yanın borçtan kurtulma maksadı ile kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame etmiş olup, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davaya konu ... A.Ş. ... ... Şubesine ait 02 Mart 2016 basım tarihli ... numaralı çekin meşru hamili olduğunu, Ciro silsilesi incelendiğinde bu husus açıkça görüleceğini ve müvekkilinin hazır tüketim malları ticareti ile iştigal etmekte olup, dava dışı 3. Şahıs firma ... ve Gıda Ürn. Paz. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/191 Esas KARAR NO : 2022/370 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 YAZIM TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde açılan borçtan kurtulma davası davasının yapılan ayargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ayakkabı - terlik malların, malzemelerin alım satımı hususunda uzun yıllara dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin satış politikası gereği müvekkili şirket ve yetkililerinden açık hesap alışverişin çek ve senetlerinin teminat altına alınması amacıyla ortak ve şahsi kefil sıfatıyla davalı şirket lehine teminat istendiğini, müvekkillerinin ticaretin devamı için ön şart olarak davalı şirket tarafından ileri sürülen bu koşulları kabul ederek alışverişin teminatı olarak, Müvekkillerinden ...'...
Davalı vekili kredi sözleşmesinin 29.maddesinde kefillerin BK.nun 493 ve 494.maddelerindeki kefaletten kurtulma haklarından feragat ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre 5.4.2000, 3.5.2000 ve 1.6.2000 tarihli toplam 62.000.000.000.TL'lık kredi sözleşmelerindeki kefalet imzasının davacının eli ürünü olduğundan, davalı bankanın kat ihtarında da davacı kefilin kefalet limitini 62.000.000.000.TL olarak gösterdiğinden ve kefaletten kurtulma şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Gerçektende, 79/IV.f. maddesi hükmü, herhangi bir nedenle itiraz süresini geçiren üçüncü kişiye, haciz bildirisinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tesbit davası açarak, bildirinin tebliği tarihi itibariyle kamu borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek suretiyle aleyhine oluşan zimmetten kurtulma hakkını vermektedir. Nitekim eldeki dava da bu amaçla açılmıştır. Şu halde davacı üçüncü kişi yasa gereği aleyhine doğmuş bulunan karinenin aksini ispat etmek zorundadır. Dosya kapsamına göre, bu yönde inceleme yapılmak gayesiyle mahkemece bilirkişi görüşüne başvurulmuş ise de, alınan raporda uyuşmazlığın çözümüne yarayacak belgelerin dosyada bulunmadığından incelemenin gerçekleştirilemediği bildirilmiş, ancak mahkeme mücerret davacının bir yazısına itibar ederek eksik ve yetersiz inceleme ile davanın kabulü cihetine gitmiştir....
Gerçektende, 79/IV.f. maddesi hükmü, herhangi bir nedenle itiraz süresini geçiren üçüncü kişiye, haciz bildirisinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tesbit davası açarak, bildirinin tebliği tarihi itibariyle kamu borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek suretiyle aleyhine oluşan zimmetten kurtulma hakkını vermektedir. Nitekim eldeki dava da bu amaçla açılmıştır. Şu halde davacı üçüncü kişi yasa gereği aleyhine doğmuş bulunan karinenin aksini ispat etmek zorundadır....
ta olduğum sürece size rahat yok, geberticem sizi." şeklinde sözler söylediği iddiasıyla sanık hakkında tehdit suçundan kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece beraat kararı verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın temyize konu edilmeyen hakaret suçunu kabul etmesi karşısında suçtan kurtulma amacının da olmadığı dikkate alınarak katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58 maddesinin uygulanmaması ve sanığın suçtan kurtulma amacıyla müştekiden çaldığı paraları çöp kutusuna attığının anlaşılması karşısında, rızai iade bulunmadığı ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin tatbik edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA 18.09.2013gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların kolluk görevlileri tarafından yapılan yol uygulaması sırasında, şehirlerarası otobüste 1.288 gram toz esrarla yakalanmış olmaları karşısında, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı ile dosyadaki diğer delillere göre, atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sübut bulduğu halde, cezadan kurtulma amacına yönelik çelişkili savunmalarına itibarla, yazılı biçimde beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince, hükümlerin BOZULMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... davalı aralarındaki menfi tespit davası hakkında İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.6.2011 gün ve 183-817 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Çeke dayalı menfi tespit davasının yargılaması sonucu dava kabul edilmiştir. Davalı banka borçtan sorumlu tutulmuştur. Karar davalı banka vekilince temyiz edilmiş ise de temyiz harç masraflarının davacı vekilince yatırılmış olduğu davalı bankaca yatırılmış temyiz harç ve masraf bulunmadığı dosya kapsamında anlaşılmakla eksikliğin giderilmesi ve mevcut ise maddi hatanın düzeltilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
