İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinde "(1) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. (2) İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. (3) İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur....
Talimat sayılı yazısı ile alınan grafoloji alanında uzman 30/03/2021 bilirkişi heyet raporu incelendiğinde DOSYADA MEVCUT MUKAYESE BELGELERİNE KIYASEN FARKLI YAPI ve GÜRÜNÜMDE ımzalar olması nedeniyle senet ön yüzde yer alan münker borçlu imzalarının davacı ... ın ELİ MAHSULÜ OLAMAYACAĞI görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davalının kötüniyetli olarak takip başlattığının davacı tarafından ispatlanamamış olması ve mahkememizce de bu hususta vicdani kanaatin oluşmaması sebebiyle davacının tazminat talebi şartları oluşmadığından talebi reddedilmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜNE, 2-Davacının Konya . İcra Müdürlüğü ......
Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu " Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....
Dava, İİK 72. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası ve takibin durdurulması ile ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi istemine ilişkindir. Davacı, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararı istinaf etmiştir. İhtiyati tedbirin şartları HMK 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Menfi tespit davasının icra takibine etkisi ise İİK 72. maddesinde özel olarak düzenlenmiştir. Normlar hiyerarşisi kuralına göre özel nitelikli hükmün öncelikle uygulanması gerekir. İİK m.72 "Menfi tespit ve istirdat davaları: Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. ... İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. ......
Madde ve devamındaki hükümlere uygun olmadığı, davacının bu maliyet raporundan dolayı davalıya borçlu bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere terditli olarak açılan davada ilk talebin esastan reddine, ikinci talebin ise kabulüne karar verilmesinden dolayı ikinci talep hakkında tam kabul kararı verildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tarafa yüklenerek aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür. Davacının ilk talebi olan 09/08/2021 tarihli kesin maliyetin yok hükmünde olduğunun tespiti talebinin REDDİNE, Davacının terditli talebi olan menfi tespit istemi yönünden davanın kabulü ile 09/08/2021 tarihli kesin maliyet nedeniyle 1.000,00-TL'lik kısım yönünden davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı ve davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; başka çalışanının zimmet ve dolandırıcılık fiilleri nedeniyle müvekkil adına usulsüz kredi kullanımı ve usulsüz bankacılık işlemleri nedeniyle bankaya borçlu olmadığının tespiti talebi ile açtığı davada ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek, davacının davalı banka nezdinde bulunan ve usulsüzlük yapıldığı iddia olunan 2 adet hesabı üzerinden davalı bankanın yapabileceği hesap kat etme ile tahsilat işlemlerinin ve bu borçlardan kaynaklı icra takip işlemlerinin dava değeri olan 715.000,00 TL ile sınırlı olarak durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı .... vekili itiraz dilekçesinde; davacı adına usulsüz kullandırıldığı iddia edilen tüm kredilerin davacı hesabına geçirildiğini ve kendi talimatı doğrultusunda çekildiği veya başka hesaplara aktarıldığını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2021/233 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/05/2021 tarih 2021/233 sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; başka çalışanının zimmet ve dolandırıcılık fiilleri nedeniyle müvekkil adına usulsüz kredi kullanımı ve usulsüz bankacılık işlemleri nedeniyle bankaya borçlu olmadığının tespiti talebi ile açtığı davada ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek, davacının davalı banka nezdinde bulunan ve usulsüzlük yapıldığı iddia olunan 2 adet hesabı üzerinden davalı bankanın yapabileceği hesap kat etme ile tahsilat işlemlerinin ve bu borçlardan kaynaklı icra takip işlemlerinin dava değeri olan 715.000,00 TL ile sınırlı olarak durdurulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2021/233 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/05/2021 tarih 2021/233 sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; başka çalışanının zimmet ve dolandırıcılık fiilleri nedeniyle müvekkil adına usulsüz kredi kullanımı ve usulsüz bankacılık işlemleri nedeniyle bankaya borçlu olmadığının tespiti talebi ile açtığı davada ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek, davacının davalı banka nezdinde bulunan ve usulsüzlük yapıldığı iddia olunan 2 adet hesabı üzerinden davalı bankanın yapabileceği hesap kat etme ile tahsilat işlemlerinin ve bu borçlardan kaynaklı icra takip işlemlerinin dava değeri olan 715.000,00 TL ile sınırlı olarak durdurulmasına karar verilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 23/09/2021 tarihli ara karara ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nin 72/3 maddesinde "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir", hükmü yer almaktadır....
