Müdürlüğünüz dosyasına borçlu vekilince teminat mektubu sunulmuş, teminat mektubunun kabul edilip edilmeyeceği hususu icra hukuk mahkemesinden talep edilmiştir. Kabul edilip edilmeyeceği belli olmayan teminat mektubuna istinaden ve borçlu tarafından sunulmuş bulunan bir tehiri icra kararı bulunmadan müdürlüğünüzce yapılan fek işlemi hukuka aykırıdır. ...Ayrıca ihtiyati haciz ile konulan hacizlerin fek işlemi İİK 266 Maddesi uyarınca "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle ihtiyati haczin müdürlüğünüzce kaldırılması işlemi hukuka aykırıdır. ......
Mahkemece ''borçlu vekiline gönderilen icra emrinin iptaline, haczedilen buzdolabı ve televizyon üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, yürüme bandı üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı borçlu vekili temyiz etmiştir. İcra Mahkemesi'nce yargılamada vekillikten çekilen Av. ...adına çıkarılan icra emri iptal edilmiş olduğundan bu durumda kesinleşmiş takipten ve yasaya uygun hacizden söz edilemez. O halde haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesi ve yürüme bandı üzerine konulan haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Davacı vekili 08.01.2022 tarihli ve 05.12.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçelerinde özetle; mahkemenin delilleri toplamadığı eksik inceleme ve araştırmayala karar verildiği, yemin delili bilirkişi incelemesinin yerine getirilmediğini, tanıkların dinlenmediği, tedbir konulması için yasal koşulların oluştuğu, gerekçeleriyle ara kararların kaldırılması istenilmiştir. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Talep; devam eden icra takibine karşı borçlu olunmadığının tespiti için açılan davada, tedbiren takibin durdurulması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 72/3. maddesinde "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine dair 20/01/2022 ve 03/02/2022 tarihli memurluk kararlarının kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/26529 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı takibin şeklen kesinleştiği davacı - borçlunun malvarlığına haciz konulduğu görülmektedir. Davacı - borçlu tarafından İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/465 Esas sayılı dava dosyasında aynı icra takip dosyasına ilişkin olarak açılan usulsüz tebliğ şikayetinde yapılan yargılaması sonucunda; 17/05/2021 tarih, 2021/465- 751 E.K.sayılı ilamı ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın davacı - borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 22....
taleplerinin reddedildiğini beyanla hacizlerin kaldırılmasına ve tahsil harcının iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 04/09/2019 tarih 2019/449 Esas 2019/745 Karar sayılı dosyasında yapılan mükerrer takip şikayeti sonucunda takibin iptaline karar verildiği, borçlu vekilinin 16/10/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkili hakkında takibin iptaline karar verilmiş olduğundan haciz şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünün 06/11/2019 tarihli kararı ile mahkeme kararının kaldırılması halinde telafisi mümkün olmayan zarara yol açabileceğinden söz konusu kararın kesinleşmesine karar haciz kaldırma taleplerinin reddi ile borçlu yönünden karar kesinleşinceye kadar takibin olduğu yerde durdurulmasına karar verildiği, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorunlu bulunmadığından, davacı borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmesi nedeniyle hacizlerin kaldırılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile icra takip dosyasından verilen 06/11/2019 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar verildiği, Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde...
ın alacaklısı diğer davalıların dava konusu araç üzerine koydukları hacizlerin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4966 Esas sayılı dosyası yönünden mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde görevli ve yetkili ... İcra Mahkemesi'ne gönderilmesine, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2003/11848,...3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3483, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4006, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3691 Esas sayılı dosyalarından ve ... tarafından dava konusu ..... plaka sayılı araç üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı 3. kişi vekili yetkisizlik kararına yönelik olarak, birleşen davanın davalısı Vergi İdaresi vekili ise aleyhlerine verilen kabul kararına yönelik olarak temyiz etmiştir....
AŞ.bünyesine alındığını, ... ihracat taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle müeyyide uygulandığını, davacı şirket adına 99.411.527.617 TL’yi maliyeye ödediğini, bu meblağın ödenmesini istediğini, oysa ihracatın gerçekleştirildiğini ve kredilerin ödendiğini, ... ile yapılan protokol gereği fon bünyesine alınan bankalardan müvekkili şirketin kullandığı kredilerden ötürü borcunun kalmadığını belirterek davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine, ipotek ve hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Takip dosyası üzerinden konulan hacizlerin tamamının kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, hacizlerin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcının ödenmesi zorunludur. Davaya konu olayda, borçluların tüm taşınmaz ve taşınırları üzerine ihtiyati haciz konulduğu ve bu hacizlerin halen devam ettiği görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/272 Esas 2020/547 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 7. İcra Dairesi'nin 2013/908 E sayılı dosyasından başlatılan takip kapsamında şikayetçi borçlu belediyenin TOKİ ile yapılan protokol hesabına ve başkaca banka hesaplarına haciz konulduğunu, İİK'nın 82/1, 5393 sayılı yasanın 15/son ve 6552 sayılı yasanın 121. ve 123. maddeleri uyarınca hesapların haczinin mümkün olmadığını beyan etmiş, hesaplara konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
