"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maddi sıkıntı yaşadığını,borçlarını ödeyebilmek için davalıdan 3.000,00 TL borç aldığını, borç ödenince geri verilmesi şartıyla çekişme konusu 1055 parsel sayılı taşınmazdaki 3/8 payını 26.09.2013 tarihli resmi sözleşme ile davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, borcu ödemeye hazır olduğu halde davalının taşınmazı iade etmek istemediğini, içinde bulunduğu zor durum nedeniyle ve düşünme fırsatı olmadan davalıdan aldığı 3.000,00 TL borç karşılığı bu satışı yaptığını, taşınmazın gerçek değerinin çok daha fazla olduğunu, anılan işlemlerin hata, hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürüp, kendisine ödenen 3.000,00 TL bedelin davalıya iadesi karşılığında tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın gerçek değerinin tespiti ile resmi senette gösterilen satış bedelinin mahsup edilerek kalan bedelin ödenmesine...

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,; tarafların işletme defterlerine dava konusu çekler alacak ve borç olarak kaydedilse de çeklerin tüketiciden/davalıdan alınarak indirimli satış yapıldığına ilişkin delil bulunmadığı, hediye çeklerinin teslimi, davacı bakımından davalının müşteri kitlesinden yararlanmak, davalı bakımından ise hediye yoluyla müşterinin sayısını artırmak olduğu, çeklerin davalıya teslimi tek başına borç doğurmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sözleşme uyarınca hediye çekleri karşılığının ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çeklerin davalının aleyhine delil teşkil eden defterlerinde borç olarak kaydedildiği sabittir....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı adına başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, borcun dayanağını davalıya borç olarak gönderilen ...... ödeme belgeleri olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ..... ödeme belgelerinin borç belgesi olmadığını, davacı ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisi olduğunu ve bu ödemelerin geç teslim nedeniyle kira tazminatına ilişkin olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilmesi ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle borç tahakkuku yönündeki SGK Başkanlığı işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece, takip konusu çeklerde zamanaşımı süresinin dolduğu, zamanaşımına uğramış çeklere dayalı kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilse dahi taraflar arasındaki temel ilişkinin ispatı açısından sözkonusu çeke delil başlangıcı olarak dayanabileceği, davacının dava dilekçesinde temel borç ilişkisinin dayanağıyla ilgili açıklama yapmadığı, ceza davasında davalının dava konusu çekin kendisi tarafından keşide edildiği yönündeki ikrarının temel borç ilişkisinin ikrarı ya da mücerret borç ikrarı olarak görülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, hamili olduğu çeke dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi yapmış ve itiraz üzerine görülmekte olan itirazın iptali davasını açmıştır. Davanın hukuki nitelendirilmesi hakime aittir. İcra takibine konu çekte davacı ciro yolu ile hamil, davalı ise keşideci konumundadır, yani aralarında temel ilişki bulunmamaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödünç olarak verilen paranın geri ödenmemesi (ödünç sözleşmesi) iddiasına dayalı olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Somut olayda davacı, arkadaşı olan davalıya, kendisinden borç istemesi üzerine ödünç olarak para gönderdiğini, ancak davalının parayı geri vermemesi üzerine Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/2443 Esas sayılı dosyası ile, paranın tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun icra takibine itirazı üzerine takip durduğunu iddia ederek, itirazın iptali amacıyla iş bu davayı açmıştır. Mersin 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/572 ESAS 2019/77 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 21/02/2019 tarihli ve 2017/572 Esas 2019/77 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya 223.005- TL borç paranın davalının hesabına gönderildiğini, bu miktar paranın davalıya 3 taksit halinde gönderildiğini, aradan 1 yıl geçtiği halde davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2017/18166 sayılı takip dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiği nedenleri ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2013/1025 Esas sayılı dosyasından ilgili icra müdürlüğünce verilen 03.07.2014 tarihli kararın iptali ile alacaklıya fazladan ödenen paranın iadesini talep ettikleri, mahkemece; konusu aynı olan talep hakkında ... 1....

Davalı, davacı taraf ile aralarında yazılı bir karz sözleşmesi bulunmadığını, havale borç ödeme belgesi olup karz akdinin varlığının yasal delillerle ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

Ancak, itirazın iptali kararının fer'isi niteliğinde olan tazminat, harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri ilama dayandığından, borçluya aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmekte olup, icra emri gönderilmeden alacaklının talebi ile bakiye borç hesabı yapılmak sureti ile itirazın iptali ilamının fer'isi niteliğindeki tazminat, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin talep edilmesi mümkün değildir. Somut durumda şikayete konu muhtıranın düzenlenmesine esas dosya hesabında Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/349 E. - 2020/84 K. Sayılı itirazın iptali kararı ile hükmedilen inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarının da hesaba dahil edildiği ancak bu alacak kalemleri yönünden düzenlenmiş bir icra emri bulunmadığı anlaşılmaktadır....