bulunan bir gelinlikçiden hiç beğenmediği halde üzerine uyması sebebiyle kötü bir gelinlik aldığını ve bu gelinliğe normalin iki katı kadar para ödediğini, müvekkilinin 26 yaşında olduğunu, ekseriyetin ünlülerden, sanat ve moda camiasından oluşan bir müşteri portföyüne hitap eden bir güzellik merkez işlettiğini, bu sebeple giydiği gelinliğin kusursuz olması ve düğüne katılan tüm misafirler tarafından beğenilmesi gerektiğini, müvekkilinin yapmış olduğu iş sebebiyle estetik değerinin çok yüksek olması gerektiğini, ancak ayıplı ifa sebebiyle mağduriyet yaşadığını, kabus gibi bir düğün geçirdiğini ve misafirlerine mahcup olduğunu, beyanla 5.228,00 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının adresinin Zonguldak ili Devrek İlçesi hudutlarında olduğundan öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin Devrek Mahkemeleri olduğunu, nişanın bozulmasında ve düğünden vazgeçilmesinde davalıdan kaynaklanan bir kusur bulunmadığını, davacının sürekli başkalarıyla yemeğe çıkması ve eğlencelere katılmasının ayrılmalarında etkili olduğunu, nişan ve düğüne ilişkin tüm planların davacının istekleri doğrultusunda geliştiğini, davacının davalıya ağır sözler söylediğini ve ilgisiz davrandığını, davalının yurt dışında olması nedeniyle davacının rahat davrandığını ve sürekli dışarda başkalarıyla zaman geçirdiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın imar durumu ve konumuna göre belirlenen bedelin uygun olduğu, dava konusu taşınmaza ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış bir kamulaştırma işlemi bulunmadığı gibi kamulaştırma bedelinin ödendiğinin de ispatlanamadığı, dosya kapsamına göre taşınmaza 1983 sonrası el atıldığından mahkemece nispi vekalet ücretine hükmedilmesinde ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca kısmen reddine karar verilen birleşen davada takdir edilen vekalet ücretinde bir isabetsizlik bulunmadığı, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden...
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının evlilik için hiçbir masraftan kaçınmayacağını taahhüt ettiğini, yurt dışında yaptığı önceki evliliğini gizlediğini, düğün salonu ve kına masraflarını ailesinin üstlendiğini, bu masrafların davacı tarafından yerine getirilmesi gerektiğini söylemesi üzerine davacının "seni burada aç bırakırım" diyerek tehdit ettiğini, resmi olarak nikah yapıldıktan sonra "ben daha burada boşanmadım. İstediklerimi yapmazsan senden de boşanmayacağım." dediğini, başka kadınlarla aldattığını, maddi anlamda ihtiyaçları karşılamadığını belirterek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddi- 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Taraflar arasındaki asıl davada icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesi, birleşen davada ise ilave tediye alacağı, kıdemli işçiliği teşvik alacağı, yakacak yardımı alacağı, akdi ikramiye alacağı, sorumluluk zammı alacağı, giyim kuşam yardımı alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, aile ve çocuk yardımı alacağı, hafta tatillerinde çalışma ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı, öğrenim yardımı alacağı, yemek bedeli alacağı, evlenme yardımı alacağı, doğum yardımı alacağı, doğal afet yardımı alacağı, vasıta tahsisi yardımları alacağı, kıdem zammı alacağı, geçici görev yolluğu alacağı, ücret zammı alacakları ve gece zammı alacaklarının ödetilmesi davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Taraflar arasındaki asıl davada icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesi, birleşen davada ise ilave tediye alacağı, kıdemli işçiliği teşvik alacağı, yakacak yardımı alacağı, akdi ikramiye alacağı, sorumluluk zammı alacağı, giyim kuşam yardımı alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, aile ve çocuk yardımı alacağı, hafta tatillerinde çalışma ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı, öğrenim yardımı alacağı, yemek bedeli alacağı, evlenme yardımı alacağı, doğum yardımı alacağı, doğal afet yardımı alacağı, vasıta tahsisi yardımları alacağı, kıdem zammı alacağı, geçici görev yolluğu alacağı, ücret zammı alacakları ve gece zammı alacaklarının ödetilmesi davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve...
vekâlet ücretinin davacı-karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret zammı alacağı, ilave tediye alacağı, çocuk yardımı alacağı, aile yardımı alacağı, yakacak yardımı alacağı, tahsil yardımı alacağı, giyim yardımı alacağı, yemek yardımı alacağı, ölüm yardımı alacağı, kıdemlilik zammı alacağı, ... gereği maaş ve sosyal yardım zammı alacağı, hafta tatili ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin davacının fesih iradesinin sakatlanmadığı yönündeki tespitinin hatalı olduğu, ilk derece mahkemesinin davacının ücret fark alacağı talebini reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, ilk derece mahkemesinin fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ve asgari geçim indirim alacağı, ilave tediye alacağı, ikramiye alacağı, vardiya tazminatı alacağı, sosyal yardım alacağı, iş gücü tazminatı alacağı, giyim, yemek, elektrik ve gıda yardımı alacaklarının reddi yönündeki kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüştür....
