"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, tüm yönlerden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.01.2014 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Somut olaya gelince; eşler, 26.10.2007 tarihinde evlenmiş, 25.06.2013 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 30.12.2014 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202). Tasfiyeye konu 01 BNU 85 plakalı araç, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 24.02.2012 tarihinde satın alınarak davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179)....
, 28 taksitin ise mal rejiminin ödemesinin sona ermesinden sonraya tekabül ettiği, boşanma sonrası ödenen kredi taksitlerinin davalı karşı davacının kişisel malından ödendiğinin kabulü gerektiği, eve verilen peşinatın ise davalı karşı davacıya ait ziynet eşyalarının bozdurulması ile karşılandığının dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamından anlaşıldığı, ziynet eşyalarının da davalı karşı davacının kişisel malı olduğu, bu peşinat miktarının 40.000 TL olduğu, bu bedelin de denkleştirmede dikkate alınması gerektiği, tasfiye tarihi itibariyle taşınmazın bedelinin 305.000 TL olduğu, davalı karşı davacının mal rejiminin sona ermesinden sonra kişisel malından ödediği kredi taksitleri, ziynet eşyaları ile karşılanan peşinat miktarı denkleştirmeye tabi tutulduğunda davacı karşı davalının taşınmaz yönünden katılma alacağının 54.229 TL olduğu, ev eşyaları yönünden ise eşyaların uzun zamandır davalı karşı davacının kullanımında olduğu, eskidiği, davacı karşı davalının davasını ıslah ederek bu eşyaların...
Yapılan incelemede; Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/489 Esas ve 2013/351 Karar sayılı dosyasında tarafların karşılıklı olarak boşanma davası açtığı, davacı-davalı erkeğin boşanma ile birlikte, ziynet eşyalarını, mal rejiminin tasfiyesi ile davalı-davacı kadının İş Bankası Nusaybin Şubesinde bulunan 15.000,00 TL’sinin yarısı olan 7.500,00 TL ile ev eşyalarının değerinin yarısı olan 5.000,00 TL’yi talep ettiği, 05.02.2013 tarihli duruşmada “Davacı vekilinin mal rejimini ilişkin talepleri olan dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 10.000,00 TL değerindeki ev eşyası bedelinin ½’si olan 5.000,00 TL, banka hesabındaki 15.000,00 TL'nin ½’si olan 7.500,00 TL yönünden taleplerinin iş bu dava dosyasından tefrikine” denilmek suretiyle tefrik kararı verildiği ve istinaf incelemesine konu 2013/125 Esas ve 2021/447 Karar sayılı dosyanın oluşturulduğu, bilahare 02.02.2015 tarihinde davalı-davacı kadın tarafından birleşen davanın açıldığı, Nusaybin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2009/489 Esas ve...
GEREKÇE: Davanın konusu, ziynet (mehir) ve kişisel/ çeyiz eşyası alacak talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; davanın, erkek tarafından açılan boşanma davasına karşı kadın tarafından açılan karşı boşanma davası içerisinde istenen mehir ve kişisel eşya alacağı davası olarak açıldığı, mahkemece boşanma davasındaki yargılama sırasında kadının bu konudaki alacak davasının tefrik edildiği anlaşılmıştır....
Denetime elverişli olmayan raporun hükme esas alınarak karar verilmesi ve davacının faiz talebiyle ilgili olarak olumlu olumsuz karar verilmemesi, dava tarihinin tefrik işleminin yapıldığı tarih olarak yazılması ve incelemesi yapılan tefrik edilen dosyada tefrik edildiği tarihe kadar yapılan tebligat parçalarının, taraflarca verilen dilekçelerin bulunmaması, bildirilen davalı tanıklarının beyanlarının alınmaması usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenlerle tarafların istinaf taleplerinin diğer yönler incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, açıklanan hususlara riayet edilerek yargılama yapılması ve karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2021/199 ESAS, 2021/351 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında derdest boşanma davası bulunduğunu, evlilik birliği sırasında yaşanan olaylarda ve davacının ortak konuttan ayrılması sırasında tüm ziynet eşyasının kendisinden gizlendiğini, talep edilmediği halde kendisine teslim edilmediğini, ziynet eşyalarını davalıya ait Ziraat Bankası Libadiye Şubesindeki hesapta olduğunu, takıların orada daha güvende olacağını belirterek davacının kasaya koyduğunu, düğünde 4 yarım altın, 2 gr altın...
GEREKÇE : Davanın konusu, mehir alacağı istemine ilişkindir. Davalı erkek istinafında, mehir olarak belirlenen 100 gr altını mehir karşılığı 2 adet toplam 100 gr gelen bilezikler ile kadına ödediğini ispatladığını, bu nedenle kadının mehir alacağı talebinin kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirmiştir....
Rejim ise, evliliğin boşanma veya iptal kararıyla sona ermesi halinde buna ilişkin davanın açıldığı, ölümle sona ermesi halinde, ölüm tarihinden, mal ayrılığına geçilmesi kararı verilmesi halinde ise, buna ilişkin dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer (TMK m.225). Boşanma kararı kesinleşmedikçe tasfiye talebi incelenemez. Bu durumda boşanma hükmü henüz kesinleşmediğine göre, tasfiyeye ilişkin talebin boşanma davasından tefrik edilmesi ve boşanmanın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken bu taleple ilgili olumlu yada olumsuz hüküm kurulmamış olması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/757 KARAR NO : 2022/742 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/428 ESAS - 2022/74 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA, ZİYNET EŞYASI ALACAĞI( MAL REJİMİNİN TASFİYESİ MEHİR ALACAĞI TEFRİK EDİLDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2001 yılında evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğunu, müvekkilinin Rize belediyesinde işçi olarak çalıştığını, kirada yaşadıklarını, davalı tarafın ev hanımı olduğunu, zaman zaman evde çocuk bakıcılığı yaptığını, müvekkilinin tutumlu bir aile reisi olduğunu, ancak davalı kadının müsrif bir yapıya sahip olduğunu, davalının ihtiyacı üzerinde alışveriş...
