HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/646 KARAR NO : 2022/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/117 ESAS - 2022/132 KARAR DAVA KONUSU : MEHİR ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyla Rize Aile Mahkemesi'nin 2018/44- 71 E-K sayılı ilamıyla boşandıklarını, düğün öncesinde imam nikahında davalının kendisine 200 gram altın mehir bedeli olarak belirlediğini, mehir senedinin de bulunduğunu, ancak davalının bu bedeli tarafına ödenemediğini belirterek, açılı davanın kabulü neticesinde mehri müeccel olarak belirlenen 200 gram altının boşanma ilamının kesinleşme tarihi olan 07/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; adına kayıtlı olan taşınmazı nakit ve borçlu olarak babasının 27.07.2011 tarihinde kendisi için satın aldığını, kesinlikle borç yapılmadığını, dava dilekçesinde bile bilezik adetinin her paragrafta farklı yazıldığını, düğünde toplam 5 bilezik, altın kaplama saat, tektaş yüzük, alyans alındığını, mal paylaşımı davasında da davacının babasından 12.000,00 TL borç alındığının iddia edildiğini, davacı kadının planlı bir şekilde evden ayrılırken tüm eşyaları aldığını, eşyaları, evde bulunan parayı dahi alıp gittiğini, ertesi gün de boşanma davası açtığı, ziynet eşyalarını kendisinin kesinlikle satmadığını, çeyrek altınları davacının ailesinin ihtiyacı var diye onlara verdiğini, 1 adet çeyreği de kuzeninin düğününe hediye götürdüğünü, diğer ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadının dava dilekçesinde boşanma, ziynet eşyası ve mal rejiminin tasfiyesi istemleri bulunmaktadır. Mahkemece; kısa kararda her üç istemi de kapsayacak şekilde davanın reddine karar verildiği halde, kararın gerekçesinde ise davanın sadece Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı boşanma davası olduğu belirtilerek kısa karar ile hükmün gerekçesi arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (6100 s....

Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, kusur belirlemesi, boşanma kararı verilmesi, karşı davacı kadın lehine tazminat verilmemesi, ziynet talebinin reddi, karşı davacı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının az olması, yoksulluk nafakası verilmemesi, araçla ilgili mal rejimi konusunda tefrik kararı verilmemesi nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı erkek vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Karşı dava ziynet eşyası alacağı taleplidir. İlk derece mahkemesince, davacı erkeğin kusursuz olduğu, davalı kadının ise erkeğe yönelik tehdit ve psikolojik şiddeti nedeni ile tam kusurlu olduğu belirlenerek, boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; boşanma, ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 19.09.2019 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmiş, davalı ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince 24.10.2019 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin görülmekte olan dava yönünden, eşler arasında mevcut boşanma davasının olmadığı, evlilik birliğinin devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesinin gerçekleşmesi aralarında devam eden mal rejiminin sona ermesine bağlıdır. Başka bir anlatımla mal rejimi sona ermeden alacak muaccel olmayacağından mal rejiminin tasfiyesi istenemez. Mal rejiminin sona ermesi mal rejiminin tasfiyesi davalarının görülebilirlik önkoşulu olup dava şartıdır ve yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen göz önünde bulundurulur. Mal rejiminin hangi hallerde sona ereceği 4721 sayılı TMK'nun 225. maddesinde belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyalarının İadesi ve Mal Rejiminin Tasfiyesi ... ile ... aralarındaki ziynet eşyalarının iadesi ve mal rejiminin tasfiyesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van Aile Mahkemesinden verilen 10.05.2010 gün ve 218/390 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.11.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediği için incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, 21.01.2008 tarihli dilekçesiyle vekil edeninin şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmasına, nafaka ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yine davacı ......

Somut olaya gelince; eşler, 08.08.2008 tarihinde evlenmiş, 16.03.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın 10, TMK 202.m). Tasfiyeye konu 631 ada 1010 parsel 7 nolu bağımsız bölüm, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 23.12.2008 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır....

6 ay sonra müvekkiline ait düğünde takılan tüm ziynet eşyalarının satıldığını, müvekkilin babasının maddi yardımı ve birazda kredi çekilerek daire alındığını , 2015 tarihinde de bu evin satıldığını, evin 80.000 TL ye satıldığını ve bu para ile kalan kredi borcu kapatıldığını ve davalı mal rejiminin tasfiyesi konusunda anlaşmaya yanaşmadığını, bu nedenle Ankara ili Keçiören İlçesi Ufuktepe Mah. 31199 ada 1 parsel k.3 ve 14 bağımsız bölümde bulunan taşınmazın katılma alacağına karar verilmesini talep etmiştir....

KATKI PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 218 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 219 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 229 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 230 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 231 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 236 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 241 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında 1.1.2002 tarihinden geçerli olmak üzere edinilmiş mallara katılma rejiminin (TMK.m.218-241) geçerli olduğu, tarafların 2.5.2006 günü kesinleşen karar ile boşandıkları ve aralarında geçerli edinilmiş mallara katılma rejiminin boşanma davasının açıldığı tarih olan 26.11.2004 günü sona erdiği (TMK.m.225/2) anlaşılmaktadır. Olayları anlatmak taraflara hukuki niteleme hakime aittir....