Anlaşmalı boşanma Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesinde düzenlenmiş olup, evlililiğin en az 1 yıl sürmüş olması, tarafların boşanma ve boşanmanın ferileri olan velayet, nafaka (TMK 169- 175) ve maddi ve manevi tazminat (TMK. 174/1- 2) hususunda anlaşması ve bu anlaşmanın hakim tarafından kabul edilmesi zorunlu unsurlarını barındırır. Taraflar anlaşmalı boşanma mutabakatında boşanmanın feri unsurları yanında ihtiyari olarak, ziynet ve ev eşyalarının paylaşımı, aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi gibi hususlarda anlaşabilecekleri gibi, mal rejiminin tasfiyesi kapsamında yahut bundan bağımsız olarak bir kısım gayrimenkulün yahut sicile kayıtlı olan menkullerin tescili, menkullerin teslimi, bir miktar paranın ödenmesi, hisse devri ve bunun gibi bir çok hususu anlaşma boşanma protokolüne yazabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Paylaşımı ... ile ... ve ... aralarındaki dava hakkında ...Aile Mahkemesinden verilen 13.05.2010 tarih ve 273/472 sayılı hükmün Dairenin 24.05.2011 gün ve 791/3082 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu iptal tescil istemi ile açılmış olup mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüyle 11.000 TL'nin dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık ve hüküm "Mal Paylaşımı Değer Artış Payı/Katkı Alacağı" istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2020 tarih 2020/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2016/102 ESAS - 2019/293 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma -ZİYNET ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...diğer tarafın küfür ve hakaretleri-fiziksel şiddeti-ilgisizliği gibi sebeplerle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını,tarafların boşanmalarına-velayetin müvekkiline verilmesine-müvekkili ve çocuk için aylık 500'er TL.tedbir,iştirak ve yoksulluk nafakalarına-25.000 TL.maddi ve 25.000 TL.manevi tazminata-diğer eş adına kayıtlı iki adet araç yönünden mal rejimi kapsamında tasfiyeye-nitelikleri belirtilen ziynet eşyaları yönünden fazlaya ilişkin hakları...
TMK'nın 225/2 maddesi gereğince mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih olan 26/11/2013 tarihi itibariyle sona ermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın, 3491, 3494, 3496, 3500, 3501 ve 1457 parsel sayılı taşınmazlarını kayınbiraderi ile erkek çocukları olan davalılara satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar vekili, taşınmazların bedelleri karşılığı satın alındığını, murisin mal kaçırma iradesi bulunmadığını, mirasbırakanın sağlığında mal paylaşımı yaptığını, davalı ..., murisin mirasçısı olmadığını, taşınmazları bedelleri karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2018/288 ESAS-2021/254 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 1500 TL nafakasına, 100000 TL maddi 100000 TL manevi tazminata, ziynet ve mal rejimine ve ev eşyalarına ilişkin alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf her ne kadar cevap dilekçesi ile birlikte karşı dava açtıklarını bildirmiş ise de mahkememiz 18/02/2021 tarihli celse de davalı vekili karşı davalarının bulunmadığını ve bu nedenle harç yatırmayacaklarını beyan etmiştir....
Katılan, sanık ve tanık arasında boşanma davası olduğunu ayrı yaşadıklarını öğrenince her ikisine birlikte ayrı ayrı ihtarname çektiğini ancak evi boşaltmadıklarını, icra kanalıyla evi tahliye ettirdiğini, ev tahliye edilirken evde kimsenin bulunmadığını, tahliye tarihinde sanık ile eşinin ayrı yaşadığını bilmediğini, tahliyeden iki ... sonra icra memurlarının verdikleri anahtar ile eve gittiğini ancak ... kapısını açamadığını, kapının kilidinde tahribat olduğunu gördüğünü, eve girdiği zaman evde eşya olmadığını, evden herhangi bir eşya da alınmış olmadığını, sadece kapı çilingir tarafından açıldığı için kilidin iç kısmındaki yuvasında kırılma oluşmuş olduğunu beyan etmiştir. 9. Katılan uzlaşmayı kabul etmemiştir. IV. GEREKÇE A.Katılanın Eksik İnceleme İle Karar Verildiğine İlişkin Temyiz İsteği Yönünden; Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın olay tarihi ve öncesinde aralarında boşanma ve mal paylaşımı davaları olan eşi tanık A....
talepleri olmadığı gibi Mal Paylaşımı talebi de olmayacağını küçük çocuklardan kızı Melek Çabuk'un velayetinin kendi üzerine, diğer çocukların velayetinin davalı baba üzerinde bırakılmasına bu sebeple her iki tarafın anlaştığını, boşanmaya karar verdiklerini beyanla anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
değerinin yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
