Dosyadaki bilgi ve belgelerden, murisin, varislerinden mal kaçırma eyleminin olmadığını, muris tarafından davacı, davalı ve dava dışı diğer mirasçılar arasında mal paylaşımının, 1998 yılında mirasçılarında muvafakatları alınarak yapıldığını, ayrıca murisin ve tarafların da içinde bulunduğu mirasçılar arasında Van 4. Noterliğinde Limited Şirketi hisse devir sözleşmesi, taşıt satış sözleşmesi ile muris T1 Baş'tan intikal eden terekeye ait emvalin intikal, taksim ve satışına ilişkin olarak anlaşma yapıldığı, vekaletname düzenlendiği, mezkur vekaletname ve sonrasında yapılan işlemler ile dava tarihi arasında 15 yıllık zaman geçtiği, ayrıca murisin sağlığında yaptığı işlemlerin de tasarruf nisabını ihlal etmediği, davacı ve diğer mirasçılara da devir ve temlik edilen bir kısım malların satış suretiyle olduğu, murisin mal kaçırma gibi bir eyleminin olmadığını, murisin mal paylaşımı yaptığı anlaşılmıştır....
Zina, mutlak boşanma sebebidir. Zina vakıasının gerçekleşmesi halinde boşanma sebebi gerçekleşmiş sayılır. Zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine kademeli olarak dayanılmış ise; zinanın ispatlanması halinde, bu sebeple boşanma kararı verilmesi gerekir. Böyle bir durumda artık genel boşanma sebebinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmaz ve bununla ilgili ayrıca bir hüküm oluşturulması da gerekmez. Hal böyleyken, mahkemece bozma ilamımıza uyularak yapılan yargılama sonucunda sadece TMK.m.161 uyarınca boşanma kararı verilmesi gerekirken TMK m. 166/1 uyarınca da boşanma kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Dosya kapsamındaki bilgi, belge, taraflar arasında açılıp retle sonuçlanan boşanma davaları ve beyanlardan ticari,,,,,,,,ün evlilik birliği içinde edinildiği, boşanma dava tarihinden ,,,,,,,, ay önce yapılan devrin ise TMK'nin 229. maddesine göre diğer eşin katılma alacağını azaltmak kasdıyla yapıldığı, dava konusu S.S.100 nolu ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Kooperatif hissesinin yine evlilik birliği içinde ilk olarak 04.04.2000 tarihinde edinildiği ve hissenin mal rejimi sona erdiğinde mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, bu iki malvarlığı yönünden Daire'nin yerleşmiş ilke ve esaslarına uygun şekilde davacı tarafın talebi gözetilerek mal rejiminin tasfiye edilmesi ve lehine alacak hesaplanması olmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedeni yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından, kabul edilen boşanma davası yönünden; davacı (kadın) tarafından ise katılma yoluyla reddedilen zina nedenine dayalı boşanma davası, nafaka isteklerinin reddi ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı (kadın)'ın boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde yer alan "zina" ve 166/1. maddesinde yer alan "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebeplerine dayanmaktadır. Zina (TMK m. 161), yasal koşullar gerçekleştiğinde başkaca hiçbir şey aranmaksızın mutlak olarak boşanmayı sağladığı için özel boşanma sebeplerindendir. Özel boşanma sebebi gerçekleştiğinde, evlilik birliğini derin ve onarılamaz bir şekilde sarstığı yasa koyucu tarafından baştan karine olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, zina hukuki sebebine dayalı olarak davanın kabul edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26/1). Davacı kadın dava dilekçesinde zina (TMK m.161) hukuki nedenine dayalı olarak boşanma talep etmiş ise de; 05.05.2016 tarihli dilekçesi ile dava sebebini, terditli olarak, zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166) hukuki nedenine dayalı boşanma talebi olarak ıslah etmiştir. Mahkemece evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166 ) hukuksal sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir....
Davacı vekili 20/10/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle (davacı vekili itiraz dilekçesi olarak sunmuş, 27/10/2021 tarihli dilekçesi talebini tekrar etmiş, mahkemece istinaf talebi olarak kabul edilmiştir) tarafların boşanma aşamasında olduğunu, davada bahsi geçen taşınmazlar 2002 yılından sonra evlilik birliği içerisinde edinilmiş olup davacı müvekkilinin dava konusu olan taşınmazlarda davalı kadar hakkı olduğunu, Hukuk sistemimizde katılma alacağı/mal paylaşımının tasfiyesi davalarının boşanma davaları ile aynı anda açılabildiğini, tarafların kendi üzerlerine kayıtlı olan taşınır, taşınmaz malların veya nakit paraların diğer tarafça kaçırması şüphesiyle ve bu durum söz konusu olduğunda telafisi imkansız sonuçlar doğurması göz önüne alınarak taraflara böyle bir hak tanındığını, mal paylaşımı/ katılma alacağı davaları ticari davalar olmayıp teminat istenmemekte tarafların telafisi imkansız zararlardan korunması açısından davacının talebi üzerine taşınır, taşınmaz malların ve nakit paranın...
Ve 2010/643 K. sayılı hüküm ile tanınmaya karar verildiğini, bu kararın tebliği ile temyiz olmadan 24/12/2010 tarihinde kesinleştiğini, taraflarınca işbu davanın ise 15/08/2011 tarihinde ikame edildiğini, dava açmak süresinin 24/12/2011 tarihinde sona ereceğinden ve davanın süresinde açılmış olduğu açık olduğundan bu nedenle davanın reddinin usul ve yasaya aykırı nitelikte olduğunu, her ne kadar boşanma sebebi ile davalının zinası ve başka bir adamla görüşmesi olsa da yabancı Mahkeme kararının kendi kanunlarımız açısından uygulanabilirliği ancak tanınma ile mümkün iken Dusseldorf Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan dava tarihini baz alarak hak düşürücü sürenin hesaplamasının usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hakkaniyete de aykırı nitelikte olduğunu; TMK'nun zina sebebiyle boşanmayı düzenleyen 161. maddesine göre; eşin zinaya dayalı olarak boşanma davası açması halinde yargılamanın her aşamasında eşin affetmesi ve evlilik birliğinin yeniden kurulmasının mümkün olduğunu, bu nedenle boşanma gerçekleşmediği...
Davalı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde; boşanma kararına itirazlarının olmadığını, kesinleştirilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesince yapılan kusur derecelendirilmesinin yanlış olduğunu, en azından eşit kusurlu kabul edilmeleri gerektiğini, kadın lehine tedbir/ yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat verilmesinin doğru olmadığını belirterek, boşanma yönünden kurulan hükmün kesinleşmesini, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat yönünden verilen kararların eşit kusur ilkesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK'nın 161.maddesi gereğince özel boşanma sebebi olan zina sebebiyle boşanma, bu talep kabul edilmediği takdirde TMK'nın 166/1.madde kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....
Davalı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde; boşanma kararına itirazlarının olmadığını, kesinleştirilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesince yapılan kusur derecelendirilmesinin yanlış olduğunu, en azından eşit kusurlu kabul edilmeleri gerektiğini, kadın lehine tedbir/ yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat verilmesinin doğru olmadığını belirterek, boşanma yönünden kurulan hükmün kesinleşmesini, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat yönünden verilen kararların eşit kusur ilkesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK'nın 161.maddesi gereğince özel boşanma sebebi olan zina sebebiyle boşanma, bu talep kabul edilmediği takdirde TMK'nın 166/1.madde kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....
UETS DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... 11.11.2013 tarihinde evlendiklerini, müvekkil ile davalı ... arasında Bursa 2. Aile Mahkemesinin 2021/196 Esas sayılı dosyasında boşanma davası ve Bursa 10. Aile Mahkemesinin 2021/227 Esas sayılı dosyasında mal paylaşımı davası derdest olduğunu ve yargılamanın devam ettiğini, müvekkil tarafından her ne kadar mal paylaşımı davası açılmışsa da davalının boşanmadan önce yapmış olduğu devir nedeniyle müvekkilin uğradığı ve uğrayacağı muhtemel zararların önüne geçilmesi için iş bu davayı açtıklarını, davalı ... 10.06.1998 yılında ......
