Değerlendirme 1.İlk Derece Mahkemesinin 19.01.2017 tarihli ve 2014/921 esas, 2017/26 karar sayılı ilk kararında, davalı karşı davacı kadının davası yönünden 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen boşanma hükmü taraf vekillerince istinaf edilmeksizin 21.03.2017 tarihinde kesinleşmiş ve evlilik bu tarih itibari ile boşanma ile son bulmuştur. 2.Tarafların evlilik birliği 21.03.2017 tarihinde boşanma ile son bulduğuna göre, Mahkemece yapılacak ......
V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, nafaka ile maddî ve manevî tazminat takdiri yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili 01.11.2023 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşmalı boşanma hususunda anlaştıkları bu nedenle anlaşmalı boşanma protokolü imzaladıkları, tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dosyaya sunulan anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda karar verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası. 3....
Değerlendirme Somut uyuşmazlıkta nüfus kaydına göre, erkeğin boşanma kararı verilmesinden sonra, hüküm henüz kesinleşmeden 02.04.2024 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Bu hale göre, evlilik ölümle sona ermiş, boşanma davası konusuz kalmış olup boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekir. 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ölen eşin mirasçılarının kusur tespiti yönünden davaya devam etme hakkı bulunmaktadır. Bu husus gözetilerek, davacı-karşı davalı erkek mirasçıların davaya devam edip etmeyecekleri hususunun araştırılması, devam etmeleri halinde sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. VI....
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası olup, uyuşmazlık temyiz aşamasında taraf vekillerince dosyaya sunulan anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda boşanma ve fer'îleri yönünden hüküm kurulup kurulamayacağı noktasında toplanmaktadır. 2....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; eşi tarafından on üç yıl önce açılan iş bu davadan tesadüfen haberinin olduğunu, taraf teşkili sağlanmaksızın dosyanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tarafına karşı açılmış bir boşanma davasını bilme hakkının elinden alındığını, tarafına tebligat yapılmaması nedeniyle hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıalara karşı açıklama yapma imkanı tanınmadığını beyanla, yerel Mahkeme kararının müvekkili lehine bozulması gerektiği gerekçesi ile temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Dairenin 01.12.2022 gün ve 2022/9192 Esas - 2022/9931 Karar sayılı kararıyla, Mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. B....
DAVANIN KONUSU : Boşanma KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/936 E., 2022/385 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Aile Mahkemesinin 2015/514 Esas ve 2016/1232 Karar sayılı dosyasıyla dava tarafları arasında boşanma hükmü kurulduğunu ve hükmün kesinleştiğini, kadının kendi adına kayıtlı müşterek konutun tahliye etmesinden sonra müşterek konuta ciddi şekilde zarar verdiğinin anlaşılması üzerine, mahkemece tespit yaptırdığını ve zararının belirlendiğini, kadının boşanma davası sırasında kusur olarak sayılabilecek bu eylemlerini dava kesinleşinceye kadar hileli olarak gizlediğini, ayrıca boşanma davasının gerekçesinin eksik olduğunu belirterek yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın cevap sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ... Batı 3....
İstinaf Sebepleri Davalı istinaf sebeplerinde; mirasçılık belgesinin iptali davasının açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmaması gerektiğini, davacıların boşanma davası derdest iken mirasçılık belgesi aldığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava hasımlı olarak açıldığından davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçeleriyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. B....
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili özetle, hakimin boşanma dosyasında müvekkili istinafa yönlendirdiğini, mesleğe aykırı hareket ettiğini, tanık Anıl'ın müvekkilinin boşanma dosyasından haberdar olmadığını beyan ettiğini belirterek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; yargılamanın iadesi talebinin usulden reddi kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; boşanma davasında yargılamanın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci, 375 inci maddeleri. 3....
