Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle her ne kadar İlk Derece Mahkemesince davalı kadının evi terk edip birlikte yaşama yükümlülüğüne aykırı davranarak evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tam kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, davacı erkek tarafından terk hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış bir boşanma davasının bulunmadığı, bu nedenle terk vakıasının kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, ancak yapılan yargılama, toplanan deliller ve özellikle dinlenen tanık ... A.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2019/383 ESAS 2021/278 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
nedeni ile 5.000,00TL maddi, 10.000,00TL manevi tazminatın kadından alınarak erkeğe ödenmesine talep ve dava edildiği anlaşılmıştır....
Terk sebebi ile boşanma davasının reddedilebilmesi için ortak konuta dönmemekte haklılığının kanıtlanması gerekir. Davete uymamanın haklı sebebe dayandığının ispat yükü de davalıya aittir. Toplanan delillerden usulüne uygun ihtar tebliğine rağmen davalının haklı bir sebebi olmadığı halde davet edildiği ortak konuta dönmemiş ve Türk Medeni Kanununun 164. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Bu bakımdan boşanmaya karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.07.2017(Salı)...
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 26.02.2020 tarih ve 2018/825 Esas 2020/127 Karar sayılı kararı ile; davalı karşı davacı kadının sürekli evi terk etmek suretiyle birlik görevlerini ihmal ettiği, davacı-karşı davalı erkeğe karşı aşağılayıcı sözler söylediği, sürekli intihara teşebbüs ederek birlik görevlerini yerine getirmediği, davacı-karşı davalı erkek ile evlendiğine pişman olduğunu söyleyerek sevgisiz davrandığı, evi ve eşi ile ilgilenmeyerek kusurlu davranışlarda bulunduğu, davacı-karşı davalı erkeğin de kadına fiziksel şiddet uyguladığı, davacı karşı davalı erkeğin az kusurlu, davalı-karşı davacı kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile davacı-karşı davalı erkeğin davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının reddine, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (...) tarafından, kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat talepleri ile yoksululk nafakası talebi hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı (koca) tarafından açılan “terk” (TMK.md.164) sebebine dayanan boşanma davasının kabulü ile tarafların terk sebebiyle boşanmalarına dair olan ilk hüküm, diğer tarafın temyizi üzerine Yargıtay’ca 12.06.2012 tarihinde “ihtar isteğinin samimi olmadığı, bu sebeple sonuç doğurmayacağı” belirtilerek davanın...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davacı/ karşı davalı kocanın açtığı TMK 164 maddesine göre davada; her ne kadar davacı/ karşı davalı koca, davalı/ karşı davacı kadının yükümlülüklerini yerine getirmediği evi terk ettiğinden bahisle Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/113 D.İş dosyası ile eve dön çağrısı gönderdiği fakat davalı/ karşı davacı tarafı kadın tarafından cevap verilmediği eve dönmediğinden bahisle dava açılmış ise de; boşanma davalarındaki genel kuralın aksine, terke (TMK m.164) dayalı boşanma davalarında ispat yükü davalıda olduğu gibi, terk nedeni ile açılan boşanma davasında, davalının terkte haklılığını değil, eve dönmemekte haklı olduğunu ispatlaması gerekir. Herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüst davranmak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz (TMK. m. 2)Terk ihtarı çeken eş ihtarla eşinin önceki kusurlu davranışlarını affetmiş sayılmaktadır....
Ancak; 1- İddianame anlatımı, katılan ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamından, sanığın eşi ile aralarındaki boşanma süreci nedeni ile eşinin vekilliğini üstlenen katılanla görüşmek amacıyla gittiği katılana ait avukatlık bürosunda, katılana yönelik iddiaya konu gıyapta hakaret ve tehdit eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle katılana ait işyerinin terk edilmesinin olayın tanıkları tarafından istendiği andan itibaren makul süre içinde işyerini terk edip etmediği saptanarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Sanık hakkında kurulan hükümde, ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 58 maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması, 3- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014...
Boşanma davalarındaki genel kuralın aksine, terke (TMK m.164) dayalı boşanma davaların da ispat yükü davalıda olduğu gibi, terk nedeni ile açılan boşanma davasında, davalının terkte haklılığını değil, eve dönmemekte haklı olduğunu ispatlaması gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/408 ESAS-2022/252 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1990 yılında evlendiklerini, beş çocuklarının bulunduğunu, evliliklerinin ilk 20 yılı sorunsuz bir şekilde geçtiğini, davalının 21 Mayıs 2016 tarihinde müşterek konutu başka bir adamla terk ettiğini, bu tarihten sonrada davalının ne kendisini ne de müşterek çocukları gördüğünü, zaman zaman müşterek çocuklarla telefonda konuştuğunu, kendisinin kulağından %85 duyma kaybı rahatsızlığından engelli olduğunu, bu engelinden ve maddi durumundan dolayı davayı ancak açabildiğini, müşterek çocuklarla görüşmelerinde müşterek çocukların davalıya boşanmalarını söylediğinde davalının kendisinin sigortasından yararlanmak için boşanmak istemediğini söylediğini, müşterek çocukların...
