KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Torbalı 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/220 E., 2022/438 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı erkeğin ölümü sebebiyle konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının kusurlu olduğunun tespiti ile davacıya mirasçı olamayacağının tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz (TMK. m. 2) İhtar talebinin samimi olmadığını gösteren delil ve olaylar yada ihtarı geçersiz kılan sebepler bulunmadıkça, kadının, ihtar tebliğinden sonra, terkteki haklılığa dayanarak evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürüp, karşı boşanma davası açması, terk sebebiyle açılan davayı sonuçsuz bırakmaya yönelik olup, dürüstlükle bağdaşmaz. Gerçekleşen bu duruma göre, kocanın terk sebebine dayanan boşanma davasının kabulüne, davalı tarafından açılan karşı boşanma davasının ise reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmuştur....
Somut davada ki ispatlanan vakıaları açıkladığmızda; Yargıtay uygulamasında baskı yapmak evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında duygusal şiddete yönelik olduğundan boşanma konusu davranışlardan sayılmaktadır. Ömer Uğur Gençcan Boşanma Hukuku 2019 Basım Sayfa 562- 566) Ekonomik durumu yeterli olduğu halde bağımsız konut sağlamamak ekonomik şiddete yönelik bir davranış olduğundan evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında kusur sayılmaktadır. Kendi ailesi ile oturmaya zorlamak kusurlu davranıştır. (Ömer Uğur Gençcan Boşanma Hukuku 2019 Basım Sayfa 618) Eşlerin doğrudan fiziksel ve Sözel şiddete yönelik hareketleri evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında boşanma konusu davranışlardandır. Ancak söz konusu şiddet eylemlerinden sonra tarafların barışmamış olmaması gerekmektedir....
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin; evlilik birliği içerisinde eşine ve ortak çocuklara şiddet uyguladığı, düzenli bir işte çalışmadığı, balık ve ava giderek evini ihmal ettiği, eşine "sen nasıl kadınsın" diyerek onu aşağıladığı ve eşine karşı kıskanç tavırlar sergilediği; kadının ise evin temizlik ve yemek işleri ile yeterince ilgilenmediği ve çocukların temizlik ve bakımıyla da yeterince ilgilenmediği, hatta banyolarını dahi yaptırmadığı; bu haliyle gerçekleşen olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğu, davacı-karşı davalı kadının ise az kusurlu olduğu belirtilerek davacı-karşı davalının boşanma talebi konusuz kaldığından boşanma yönünden karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin boşanma talebi kesinleştiğinden boşanma yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK’nın 166/1. maddesine göre; Evlilik birliği, eşlerin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa boşanmaya karar verilebilir. TMK'nın 169. maddesine göre; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır. TMK'nın 174. maddesine göre; ".Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir....
DAVA 1.Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2006 yılında evlendiğini, bu evliliklerinden ortak çocuklarının olduğunu, tarafların evlilik birliği içerisinde fiilen 3 ay birlikte yaşadıklarını, erkek tarafından kadın aleyhine boşanma davası açıldığını, davanın reddedildiğini, ret kararının kesinleştiğini ve ortak hayatın tesis edilemediğini, tarafların 13 yıldır ayrı yaşadığını iddia ederek davanın kabulü ile tarafların eylemli ayrılık hukuki sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-davalı erkek vekili birleşen davada sunduğu cevap, ikinci cevap dilekçelerinde özetle; birleşen dava dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını, kadının ailesinin, erkeğin kadın ve ortak çocuk ile görüşmesine izin vermediği, kadının ortak konuta dönmemesi sebebiyle erkeğin başka biri ile evlendiği ve iki çocuğunun olduğunu iddia ederek birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca karşı davada boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması, geçimsizlikte davacı - karşı davalının az da olsa kusurunun ispatlanması gerekir. Bu durumda karşı davanın reddi gerekirken yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak asıl davada verilen boşanma hükmü istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olup, erkeğin boşanma davası konusuz kalmıştır. Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder (HMK m. 331/1)....
DAVA TARİHİ : 14.11.2019 KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1128 E., 2021/1115 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı istinaf sınırlandırması yapılması yönünden usulden bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
çocuğun telafisi imkansız mağduriyetine sebebiyet vermesi sebebiyle ve yapılacak yargılama neticesinde Beykoz Aile Mahkemesi'nin 2012/322 Esas ve 2013/277 Karar sayılı kararı ile onaylanan boşanma protokolünün 4. ve mahkeme kararının 2. maddesinde yer alan ilgili hükümlerinin iptaline, (4-ortak çocuk ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi “davanın, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu; hukuki yararı bulunan üçüncü kişilerce de açılabilecek ise de dava tarihi itibariyle henüz doğmamış bir borç için açılması mümkün olmadığı, davacı vekilinin beyanlarından davacı ile davalı ile aralarında boşanma davası açıldığı ve reddedilmiş olduğu, yargılama devam ederken tarafların boşanmadıkları, ve müşterek çocuklar lehine nafakaya hükmedildiği, ancak dava tarihi itibariyle davacının doğmuş bir alacağının mevcut olmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı” gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; dava konusu taşınmazın ortak konut olduğunu, davalarının alacak davası olmadığını, ortak konutun muvazaalı şekilde satılmış olması sebebiyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
