Karşı dava, öncelikle özel boşanma sebepleri olan zina (TMK 161), pek kötü ve onur kırıcı davranış (TMK m. 163) nedeniyle boşanma, olmadığı takdirde TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma taleplerine ilişkindir. Davacı- davalının istinaf başvurusunun incelenmesinde; Harçlarla ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. Davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir. Harçlar Kanunu harç alınması veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmamış değinilen yönün mahkemece kendiliğinden gözetilmesini ve harcın yatırılmaması halinde ise ne gibi işlemler yapılacağını 30 ve 32. m.lerinde hükme bağlanmıştır. Usulüne uygun açılmış bir davada başvuru harcı ve gerekli nispi veya maktu peşin harcın mahkeme veznesine yatırılması gerekir( Harçlar Kanunu madde 32). Harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılamaz. Somut olayda, davalı-davacı tarafından açılan karşı davada herhangi bir harç ve gider avansı alınmadığı anlaşılmaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin gece geç saatlerde farklı kadınlarla uzun telefon görüşmeleri yaptığı neticede güven sarsıcı davranışlarının olduğu; kadının ise eşine karşı sosyal çevresinde "..cüce kala kala sana mı kaldım, nereden buldum bu polisi, kala kala bir polise mi kaldım ben.." şeklinde rencide edici sözler söylediği, bu haliyle erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadının hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle açtığı davanın ispatlanamadığından reddine, ortak çocuğun yaşı, alıştığı ortam göz önüne alınarak velâyetinin davacı-davalı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, küçüğe fiilen bakan ebeveyn tarafından diğer ebeveyne yönelik nafaka talebinde bulunabileceği anlaşılmakla tarafların ekonomik ve sosyal durumları, küçüğün yaşı ve hakkaniyet...

, tüm takı ve altınları poşete koyduklarını, davacıya sadece üç adet bilezik takıldığını, düğünde takılan 20 doları zor günler için pasaportunun içine koyan davacıyı davalının hırsızlıkla suçladığını, davacının aşırı kilolu olduğunu söyleyerek beğenmediğini ve küçük düşürücü sözler söylediğini, yaşanan olaylar nedeniyle Erzincan'a gelmek için otogara giden davacıyı, davalı ve ailesinin bilezikleri çaldılar diyerek polise şikayet ettiğini ve davalının otogarda davacıya şiddet uyguladığını, bıçaklamaya çalıştığını, davacının evlilik birliğini devam ettirme ihtimalinin kalmadığını, bu nedenlerle tarafların şiddetli geçimsizlik ve pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmalarına, davacı lehine 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, nafakaya her yıl TEFE oranında artırım yapılmasına, 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata, ev eşyalarının aynen davacıya verilmesine mümkün olmadığı takdirde nakden davacıya verilmesine, adli yardım taleplerinin kabulüne, yargılama...

DAVA 1.Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebleri ile davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyaları ve takılarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı kadın 19.06.2020 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu ve kabul etmediklerini beyanla davanın ve davacının taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. III....

olarak devamına, 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, Davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine" karar verilmiştir....

DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve hayata kast, pek kötü muamele ya da onur kırıcı davranış nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini, ortak çocukların velâyetlerinin davacı anneye verilmesini, ortak çocuklardan Tuana yararına 1.250,00 TL, Muhammed ... yararına 1.000,00 TL tedbir nafakası hükmedilmesini, kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini, davacı kadın yararına 1.500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini, davacı kadın yararına faizi ile 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; davacı-karşı davalı erkek tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına, birleşen Hatay 2. Aile Mahkemesinin 2021/25 Esas sayılı dosyasındaki dava; davalı-karşı davacı kadın tarafından pek kötü ve onur kırıcı davranış ve TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına, birleşen Hatay 2. Aile Mahkemesinin 2021/537 Esas sayılı dosyasındaki dava; taraflarca karşılıklı olarak TMK'nun 161. Maddesi uyarınca açılan zina sebebiyle boşanma davasına ilişkindir. TMK'nun 161. maddesinde; "Eşlerden biri zina ederse, diğer eş boşanma davası açabilir. Davaya hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her halde zina eyleminin üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur." hükmü düzenlenmiştir....

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, kadının kusur belirlemesine, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddi ile iştirak nafakasının gelecek yıllarda artırım oranına karar verilmemesine yönelik istinaf isteminin kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle; A)1- Davalı-karşı davacı kadının kusur belirlemesine, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddi ile iştirak nafakasının gelecek yıllarda artırım oranının belirlenmemesine yönelik istinaf isteminin KABULÜNE, Ankara 5....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili kararı nafaka ve tazminat miktarları bakımından istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK nun 162. Maddesine dayalı hayata kast pek kötü yada onur kırıcı davranış nedeniyle ve TMK nun 166. Maddesi uyarınca şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince TMK'nın 162 maddesine dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmiş, karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....

Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, tazmınatlar, tedbir, yoksulluk nafakası ve vekâlet ücretinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'îleri istemine ilişkin davada taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına tedbir ve toplu yoksulluk nafakası ile tazminat şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı, vekâlet ücretinin doğru takdir edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. 2....