"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kullanılan tüketici kredisi nedeniyle, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Bu davalarla ilgili verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay (13) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, iş bölümü uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan banka alacağı sebebiyle davacının bankadaki mevduat hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve kesilen paranın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 76 ncı maddesi 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. V....
yasal takip dahi başlatmadan, emekli müşterisinin hesabına yatan emekli maaşından otomatik kesinti yapmaları yerleşik bir uygulama haline gelmiş ise de bu uygulamanın yasal düzenlemelere ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kesintilerin durdurulması ve yapılan kesintinin iadesi için hakem heyetine başvurulduğunu, ancak İstanbul İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 5262 sayılı kararı ile taleplerini reddettiğini, müvekkilinin davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi sırasında takas, mahsuba ilişkin muvafakat vermiş olduğunu, bu muvafakatin İİK'nin 83/a maddesi gereğince geçersiz olduğunu, bu nedenle Denizbank A.Ş....
C)İlk derece mahkemesi kararı; İlk derece mahkemesince; ‘davacının davasının kısmen kabulü ile; davacının yaşlılık aylığından icra yoluyla yapılan kesintinin iptali talebinin reddİne ,Davacının yaşlılık aylığından birikmiş sosyal güvenlik destek primi adı altında yapılan kesintilerin, yaşlılık aylığının 1/3'ü oranından fazla kesinti yapılamayacağı nedeniyle iptaline , yaşlılık aylığının 1/3'ünü aşar şekilde yapılan kesintilerin kesilme tarihinden itibaren davacıya iadesine’karar verilmiştir. D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı; ...Bölge Adliye Mahkemesince; ...1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (iş mahkemesi sıfatıyla) 2018/8 Esas, 2018/288 Karar sayılı kararının usul ve yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı ve davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yetki İtirazı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının bankadan kullandığı kredi taksitlerinin emekli maaşından kesilmesi yönünden talimat verildiği, davalı bankanın ise kredi taksitlerinin kestikten sonra emekli maaşı üzerine bloke koyduğu, konulan blokenin haksız olduğu iddiası ile açılan blokenin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
Sayılı dosyasıyla, davalı tarafından yapılan kesintilerin haksız olduğundan bahisle, yapılan kesintilerin iadesine karar verildiği ve bu kararın 26.03.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, kesintilerin haksız olduğu mahkeme kararıyla tespit edilmişken, bu durumda kesintiye bağlı cezai şartların da iptali, dolayısıyla mahkeme kararının tümden onanması gerekirken, zuhulen bozulduğu bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebi kabul edilmeli, mahkeme kararı onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 04.06.2014 tarih ve 2014/1511 Esas 2014/17573 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının ONANMASINA, 16.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, davacının yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davacının yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ve aylığına konulan haczin kaldırılması talepleri yönünden dava konusu uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin yasal faiziyle davacıya ödenmesine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı tarafça davalıya kredi tahsis edildiği ve kredi kullandırıldığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle uğranılan zararın tazmini için emekli maaşı üzerine konulan icra takibi sonrası yapılan kesintilerin iadesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Şubesi emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı bankadan kullandığı tüketici kredisi borcu taksitlerini ödeyemeyince, kredi taksitlerinin davalı bankaca emekli maaşından kesilmesinin ve maaşına bloke konulmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ödenen taksitlerin iadesi ile maaşındaki blokenin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı banka ise, davacıya kullandırılan 26.01.2011 tarihli bireysel kredi sözleşmesine istinaden 60 ay vadeli 15.000,00 TL bedelli kredi kullandırıldığını, sözleşme ve ekindeki rehin sözleşmesi ve taahhütname ile takas mahsup haklarının olduğunu, emekli maaşının tamamına bloke de konulmadığını savunmuştur....
