"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına esas olan ihtarlardaki borç miktarının gerçeği yansıtmadığını ve ihtarlarda yasayla belirlenen sürelere uyulmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ihracına ilişkin 03.09.2008 tarih ve 60 nolu çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mali yükümlülüklerini iki ihtara rağmen yerine getirmeyen davacının ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı ... Kooperatifi'nin 31.05.2011 tarih ve 105 no'lu Yönetim Kurulu kararıyla müvekkilinin üyelikten çıkarıldığını, bu kararın yasa ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek, iptalini ve üyeliğin devamını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin çalışma alanı dışında ikamet ettiğinden bahisle üyelikten ihraç edildiğini, kooperatif temsilcilerinin üyelerin başka köylerde ikamet ettiklerini bildiklerini, ihraç kararının davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gerek ihraç, gerek ise ihraç öncesi ihtarların usulüne uygun tebliğ edilmediği, davalının olağan tebliğ yöntemlerine başvurmadan ihtarnameleri ve çıkarma kararını ilanen tebliğ ettiği, ayrıca ihtarnamelerde istenen borç miktarının belirsiz olduğu gerekçesiyle, davacı hakkında davalı kooperatif yönetim kurulunca verilen 10.07.2007 tarih ve 23 no'lu ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının sendika üyeliğinden ihracına dair kararın iptaline ilişkin hüküm yönünden davalının temyiz itirazları değerlendirildiğinde; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 16. maddesinin dördüncü fıkrasında, sendika merkez genel kurulu tarafından verilen üyelikten çıkarma kararına karşı itiraz üzerine iş mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu ve bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı açık olarak ifade edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından yönetim kurulu kararıyla çıkarılmasına karar verildiğini, ancak müvekkiline aidat yükümlülüğünü yerine getirmesi için usulüne uygun ihtar tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatiften istifa ederek Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde alacak davası açtığını, davacının ortaklığının kendi isteği üzerine sonlandırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yönetim Kurulunun 23.07.2012 tarihli kararına istinaden 16.02.2014 tarihli genel kurulda davacının davalı dernekten ihracına ilişkin kararın iptali istenmiş; mahkemece, ihraca sebep davacının davranışlarının dernek üyeliği ile bağdaşmayan hal ve tutum olarak değerlendirilerek verilen çıkarma kararının haklı neden teşkil ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen hususları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Dava, davacının üyesi olduğu dernekten ihracına dair kararın iptali istemine ilişkidir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 67. maddesi gereğince; tüzükte üyelerin çıkarılma sebepleri gösterilebilir. Tüzükte çıkarma sebepleri gösterilmişse, çıkarma kararına bu sebeplerin haklı sayılamayacağı iddiasıyla itiraz edilemez....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 83 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde vakıf yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf senedinin 25. maddesinin (i) fıkrasında, vakıftan üye çıkarılmasına yönetim kurulunca karar verileceği belirtilmiş, 14. maddede vakfın en yetkili organının genel kurul olduğu hükme bağlanmıştır. Genel kurulu bulunan vakıflarda, yönetim kurulunun verdiği kararlar aleyhine doğrudan yargı yoluna başvurulamaz. Somut olayda yönetim kurulunun vakıf üyeliğinden çıkarma kararına karşı vakıf genel kuruluna başvurmadan (vakıflarda da kıyasen uygulanan 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 83. maddesinin 2. fıkrası uyarınca) yani iç denetim yolları tüketilmeden mahkemeden yönetim kurulunun aldığı kararın iptalinin istenmesi yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı; dava dilekçesinde üyelikten çıkarılmasına ilişkin davalı ... yönetim kurulunun 04.08.2005 tarih 10/5 sayılı kararının iptali ile yeniden üyeliğe kabul kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf senedinin 25. maddesinin (i) fıkrasında, vakıftan üye çıkarılmasına yönetim kurulunca karar verileceği belirtilmiş, 14. maddede vakfın en yetkili organının genel kurul olduğu hükme bağlanmıştır. Genel kurulu bulunan vakıflarda, yönetim kurulunun verdiği kararlar aleyhine doğrudan yargı yoluna başvurulamaz....
Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; öncelikle ihraç kararının iptalinin süreden reddinin hatalı olduğunu, kararın tebliğinin usule uygun olmadığını, kooperatifin kendilerinden fahiş rakamlar tahsil ettiğini bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, öncelikle kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, terditli olarak çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 16. ve 27.maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
