2015- 2019 döneminde Kastamonu Üniversitesinde yüksek lisans yaptığı sırada mesai kaybına neden olan izinlerini kayıtlarda göstermeyerek yetkisini kötüye kullandığını, Yönetim Kurulundan izin almadan ve bilgi vermeden mahkemelerde bilirkişi olarak görev yaptığını ve işyeri çalışma disiplinini bozduğunu, çalışmalarından verim alınamadığını, bu nedenle de davacının yapmadığı görevlerin diğer personel tarafından yerine getirilmediğini ve davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığını, öte yandan birlik müdürü olarak çalışan davacının 4857 sayılı yasanın iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağını, 4857 sayılı kanunun 18.maddesi gereğince işçinin iş güvencesinden yararlanabilmesi için işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımları veya işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkesi bulunan işveren konumunda bulunmaması gerektiğini, birlik müdürü olarak çalışan davacının işletmenin bütününü sevk ve idare etme ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iptali talep edilen Genel Disiplin Kurulunun 148 numaralı kararı ile Genel Yönetim Kurulunun 639 sıra numaralı kararının davacıya 31.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu kararlar yönünden davanın 19.03.2022 tarihinde bir ve üç aylık hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığı, iptali talep edilen Genel Disiplin Kurulunun 155 numaralı kararı ile Genel Yönetim Kurulunun 685 sıra numaralı kararı yönünden ise davanın süresinde açıldığı, Sendika Tüzüğü'nün 28 inci maddesi uyarınca, beş kişiden oluşan Genel Disiplin Kurulunun en az üç kişi ile toplanmak ve yine en az üç kişi ile karar almak zorunda olduğu hâlde iptali talep edilen 155 numaralı kararının incelenmesinde, Genel Disiplin Kurulunun iki kişi ile toplandığı ve iki kişi ile karar aldığı, kararın Sendika Tüzüğü'nün 28 inci maddesine aykırı olduğu, eldeki davada iptali talep edilmemiş olmakla birlikte görevden uzaklaştırma işleminin Genel Yönetim...
İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı tarafından, Maliye Bakanlığının 10/01/2019 tarihli onayı ile kesinleşen, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Disiplin Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararı ile düzeltilerek onanan, Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığının ...tarih ve ...sayılı kararı ile verilen meslekten çıkarma cezasının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine "kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali" istemi ile açılan işbu davayı yargılama gideri ve vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılmak sureti ile kabul ettiklerini, 6100 Sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca, davayı hemen kabulleri göz önünde bulundurularak aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "....Tüm dosya kapsamı ve kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin 13/10/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili kooperatif aleyhine kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemli açılan davayı kabul ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, davalı ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine "kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali" istemi ile açılan işbu davayı yargılama gideri ve vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılmak sureti ile kabul ettiklerini, 6100 Sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca, davayı hemen kabulleri göz önünde bulundurularak aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "....Tüm dosya kapsamı ve kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin 13/10/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili kooperatif aleyhine kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemli açılan davayı kabul ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, davalı S.S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcilerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ortağı olup ortaklıktan çıkarıldığına dair ihtardan işbu dava tarihi itibariyle haberdar olduğunu, davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtarların usulsüz tebliğ edildiğini ve ortaklıktan çıkarılma kararının hukuka aykırı olduğunu, ortaklıktan çıkarılma kararına dair yapılan ihtarların müvekkiline ulaşmadığını, davalı tarafça keşide edilen Ankara 13....
Konut Yapı Kooperatifi" yönetim kurulunun 23/08/2016 tarih, ... nolu kararının iptaline ve iptali hükmü eda hükmü de içerdiğinden tespite yönelik ayrıca karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KABULÜ ile davacılar ... ve ...'nun kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin davalı "SS .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2022/227 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken 17/05/2021 tarihinde haricen öğrenildiğine göre müvekkilinin 29/06/2013 tarihli genel kurul kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını öğrendiklerini ancak müvekkiline böyle bir çıkarma kararının tebliğ edilmediği, gerek sözleşmeşmenin 14. Maddesi gerekse kanunun 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 28.06.2009 tarihli genel kurul toplantısının yeterli sayı olmadan yapıldığını, kooperatife kayıtlı toplam ortak sayısının 1936 olduğunu, genel kurula katılan üye sayısının ise 206 olarak belirlendiğini, toplantıya 754 üyenin çağırıldığını ve 615 üyenin toplantıya çağrılmadığının tutanaklar ile belli olduğunu, nisab sağlanmadan yapılan genel kurulda alınan kararların ve müvekkili hakkında verilen ihraç kararının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
