"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 28.06.2009 tarihli genel kurul toplantısının yeterli sayı olmadan yapıldığını, kooperatife kayıtlı toplam ortak sayısının 1936 olduğunu, genel kurula katılan üye sayısının ise 206 olarak belirlendiğini, toplantıya 754 üyenin çağırıldığını ve 615 üyenin toplantıya çağrılmadığının tutanaklar ile belli olduğunu, nisab sağlanmadan yapılan genel kurulda alınan kararların ve müvekkili hakkında verilen ihraç kararının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkartıldığını, çıkarma kararının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, 27.05.2009 tarih ve 50 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, asılsız iddia ve isnatlarda bulunduğunu, ihtarlara rağmen tutumunu sürdürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle 18.05.2010 tarih ve 5 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ancak müvekkilinin 25.07.2007 tarihli kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile 50.000,00 TL peşin ödeyerek kooperatiften C Blok 8 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, bu bedel dışında kendisinden herhangi bir bedel istenmeyeceğinin kararlaştırıldığını, ihraç kararının kanun ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....03.2013 gün ve 148 Esas, 1456 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olan müteveffa...'ın mirasçısı olduğunu, diğer mirasçıların müvekkili lehine haklarından feragat ettiklerini, ihtarname ile kooperatif ortaklığının müvekkili adına devam ettirilmesinin talep edildiğini, davalı kooperatifin ise, murisin ortaklığının sona erdiğini beyan ettiğini, müvekkili ve diğer mirasçılar bilgilendirmeden alınan bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun muris ....'ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararının iptali ile müvekkilinin ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, birlik haysiyet kurulunun 06.09.2011 tarihli kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi konu itibariyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davalı Türkiye Musiki Eserleri Sahipleri Meslek Birliği üyeliğinden ihraca dair haysiyet kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
T3 T3 davacı hakkında aldığı üyelikten ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıya çıkarma kararının 27/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, çıkarma kararına ilişkin " İhtarname" Artvin Noterliğine 26 Mart 2018 tarihinde tevdi edildiğini ve aynı gün yevmiye numarası alarak tebliğe çıkartılmıştır. Kooperatif Yönetim Kurulunun ihraca ilişkin kararının en geç 15 Mart 2018 tarihine kadar Notere tevdi edilmesi gerektiği halde Ana sözleşmenin 14. Maddesine aykırı davranıldığını, yönetim kurulunun kararının yok hükmünde olduğunu, bu nedenlerle yargılama aşamalarında belli olacak diğer nedenler karşısında; davanın kabulü ile kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
kararının iptali ile ortaklığın devamının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olmaması Tebligat Kanunu ve Tüzük hükümlerine göre resmi ve hususi müessese ve dairelerden ve zabıta vasıtasıyla adres araştırması yaptırmak ve sonucuna göre ilanen tebligat yapılması için Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebligat yapmak yetkisine sahip olanlardan biri olan yetkili noterlikten ilk ve ikinci ihtarname ile ihraç kararının tebliği istenmeksizin kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak müvekkilim kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, ihraç kararı usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğinden, müvekkilinin karara karşı dava açması için öngörülen 3 aylık hak düşürücü süre de başlamadığından bahisle, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin verilen yönetim kurulu ve/veya genel kurul kararının iptalini, müvekkilin kooperatif ortağı olduğunun tespiti ile hissesinin adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Sayılı kararının istinaf incelemesinin yapılarak bozulmasına, davamızın kabulüne, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Dava, kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptali talebine ilişkindir.Dosya kapsamında toplanan deliller, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 9/d maddesi gereğince davacının kooperatifin menfaatlerine uygun olmayan maddi ve manevi varlığına zarar verecek ve ortaklar arasında birlik ve beraberliği bozacak davranışlarda bulunduğunun kesinleşen Kayseri 2....
S.2 2-Dava, araç çalıştıramamadan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kooperatif aleyhine davacılar tarafından açılmış ihraç kararının iptali talebine ilişkin dava dosyaları kapsamında yapılan tespitler işbu tazminat davası bakımından da delil kabul edilerek hükmün bu tespitler uyarınca kurulduğu anlaşılmıştır. İşbu dava, anılan davalardan önce açılmış bulunduğundan, mahkemenin HMK'nın 166/1. maddesi hükmü uyarınca birleştirme kararı vermesi mümkün değil ise de, anılan davaların sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, davacılar tarafından açılan ihraç kararının iptali talebine ilişkin dava dosyalarının bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru olmamıştır. 3-Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
