İcra Müdürlüğünün 2016/13242 sayılı takip dosyasının incelemesinde; alacaklı T1 tarafından borçlu Zekai Dalkır Apartmanı Yönetim Kurulu Başkanlığı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleştiği, bilahare kat malikleri tespit edilerek adlarına İİK 89/1.,2. ve 3. haciz ihbarnameleri düzenlendiği, kat maliki davalılar tarafından haklarında düzenlenen haciz ihbarnamelerinin iptali talebi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda şikayetin kabulü ile İİK 89/1.,2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına dair verilen Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin19/05/2018 tarih ve 2018/115 Esas, 2018/513 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği tespit edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı alacaklı tarafından Adana 2....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının dava dışı borçlu aleyhine yürüttüğü icra takibi sırasında müvekkiline gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, haciz ihbarnamelerine gecikmiş itirazda bulunduğunu, 3. haciz ihbarnamesinin de tebliğ edildiğini belirterek müvekkilinin takip borçlusuna borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gecikmiş itirazın İcra Hukuk Mahkemesince kabul edildiğini, 1. haciz ihbarnamesine yapılan itiraz süresinde kabul edilerek 2. haciz ihbarnamesinin geçersiz sayıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : KARAR TARİHİ :31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :31/03/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kütahya 1.İcra Dairesinin 2019/9169 Esas sayılı dosyasından dava dışı Mustafa Övez'in borcundan dolayı gönderilen İİK 89/3 gereği haciz ihbarnamesini 19/09/2020 tarihinde tebliğ aldığını, yasal süresi içinde (15 günlük) haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davasını açtıklarını bildirerek, davalı taraf, dava dışı Mustafa Övez'den olan alacağının tahsili için Kütahya 1.İcra Dairesinin 2019/9169 Esas sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, bu takip dosyasından borçlunun müvekkil nezdinde bulunan hak ve alacaklarının haczi için müvekkiline İİK m.89/1- 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderilmiş olduğunu, ancak birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin usulsüz şekilde tebliğ edilmesi nedeniyle müvekkilinin işbu tebligatlardan haberdar olamadığını, itiraz etme sürelerini de kaçırmış olduğunu...
Esas sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, bu takip dosyasından borçlunun müvekkil nezdinde bulunan hak ve alacaklarının haczi için müvekkiline İİK m.89/1-89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderilmiş olduğunu, ancak birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin usulsüz şekilde tebliğ edilmesi nedeniyle müvekkilinin işbu tebligatlardan haberdar olamadığını, itiraz etme sürelerini de kaçırmış olduğunu, bu nedenle müvekkiline üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, önceki tebligatların usulsüz şekilde tebliğ edilmesi nedeniyle üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesinde müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, takip borçlusu ....'...
belirterek müvekkilimize karşı açılmış bulunan işbu davanın reddine, davacının birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine kendi kusuru ile itiraz etmemiş olması nedeni ile üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesi, davalının bu eyleminde hukuka aykırılık olmaması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sorumlu tutulması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/485 Esas 2021/60 Karar sayılı ilamı ile şikayetin kabulü ile 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiğini ve dosyanın istinaf aşamasında bulunduğunu, icra mahkemesinin kararlarının kesinleşmeye tabi olmadığını, istinaftan aksine bir karar çıkmadan icra müdürlüğü tarafından 04/08/2021 tarihinde maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, yapılan bu işlemin yasaya aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle 03/08/2021 tarihli tensip kararı ile verilen 04/08/2021 tarihli müzekkereye konu maaş haciz işleminin iptalini talep etmiştir. Mahkemece; mahkememizin 2020/485 Esas 2021/60 Karar sayılı ilamı ile şikayetin kabulü ile 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği, icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi şartı aranmadığı, bu nedenle davacının şikayetinin kabulü ile 03/08/2021 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına ve davacının maaşına konulan haciz işleminin iptaline karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/3244 E. sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili olan şirketlere haciz ihbarnameleri gönderildiğini, her 3 şirkete de gönderilen ikinci haciz ihbarnamelerinin müvekkil şirketlere 22.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, kendilerine tebliğ edilen 89/2 haciz ihbarnamelerine karşı 3 şirketin de 23.06.2021 tarihli dilekçeler ile borçlu ...'ya herhangi bir borçlarının olmadığını belirttiklerini ve itiraz dilekçelerini 25.06.2021 tarihinde ...'ye teslim ettiklerini, iadeli taahhütlü olarak gönderilen 89/2 haciz ihbarnamesine itiraz dilekçelerinin itiraz süresi dolmadan 28.06.2021 tarihinde ... 4....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/520 Esas, 2021/280 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2019/9919 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında kiracılara birinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bu kişilerden yalnızca Faysal Yeşiltaş ve Mustafa Türkmen'in kiracıları olduğunu, diğer kişilerin kendisinin kiracısı olmadıklarını, iki kiracısının ödediği kira gelirinden başka geliri bulunmadığını, kira alacağının tamamının haczinin haklı olmadığını bildirerek tüm haciz ihbarnamelerinin iptali ile kira alacaklarının haczinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Dolayısıyla, bu hak ve alacakların haczi de menkul haczi gibi gerçekleştirilir. Üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklara haczin tatbiki ve haciz tutanağının düzenlenmesi için mahalline gidilmesine gerek bulunmamaktadır. Borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczedilmesi, haciz kararının icra tutanağına yazılması ile gerçekleşir. Haczin tekemmülü için üçüncü kişilere ayrıca İcra ve İflas Kanunu’nun 89. maddesi gereğince düzenlenecek haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmiş olması şart değildir. Bu nedenle haciz ihbarnamesinin gönderilmesi haczi tamamlayan bir işlem değil, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların borçluya ödenmesini önleyen bir muhafaza tedbiridir. Bu özelliği nedeniyledir ki, haciz tebliğ yazısını alan üçüncü kişi, artık borçluya ödeme yapamaz ve sadece icra dairesine ödemede bulunabilir....
içinde itiraz etmemeniz sebebiyle borç zimmetinizde sayılmıştır..." açıklaması yer almakla artık 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri ile ilgi kurulmuş olup, şikayetçi taraf beyan ettiği 03/07/2020 tarihi ve 18/08/2020 tarihinde tebliğ edilen 89/3 haciz ihbarnamesi üzerine diğer haciz ihbarnamelerine muttali olmuş ve bu öğrenme tarihlerine göre de İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreyi geçirdikten sonra 05.10.2020 tarihinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine yönelik olarak usulsüz tebliğ şikayetinde bulunduğundan bahisle şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir....
