YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 01/10/1993 tarihinde dahil olduğu … Sigorta ve Emeklilik Yardımlaşma Vakfındaki birikimlerinin, 4632 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 5. fıkrasına istinaden yapılan sözleşme ile 17/12/2008 tarihinde … Emeklilik A.Ş. bireysel emeklilik sistemine aktarılması ve 22/01/2009 tarihinde bu sistemden çıkılması dolayısıyla kendisine ödenen tutarlar üzerinden kesinti yapılırken, vakıftan bireysel emeklilik sistemine aktarılan tutarlar üzerinden haksız olarak kesinti yapıldığı iddiasıyla fazladan tahsil edilen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun kısmen reddi üzerine açılan davada verilen merciine tevdi kararı üzerine herhangi bir cevap verilmemesi suretiyle şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile iadesi reddedilen tutarın başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle beraber iadesi istenilmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, bireysel emeklilik sözleşmesine istinaden yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bireysel emeklilik sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davacının sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bireysel emeklilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bireysel emeklilik yönünden taleplerinin incelenmesinde, 1682344 numaralı Bireysel Emeklilik Planında mevcut 48.316,42 TL'sının davalı Bankanın "banka sigortacılığı" kapsamında anlaşma sağladığı 28.03.2001 tarih, 4632 sayılı "Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu" kapsamında faaliyet gösteren Garanti Emeklilik ve Hayat A.ş tüzel kişiliğinin hesaplarında olduğu, davalı Bankanın sadece bireysel emeklilik sistemine ilişkin prim tahsilatına aynı kanun kapsamında aracılık yaptığı, davalının, davacıya verdiği hizmeti sonlandırmasının ayrı bir tüzel kişiliğe sahip Garanti Emeklilik ve Hayat A.Ş.'...
bulunan bireysel emeklilik sigortası hükümleri gereğince iptalin mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı şirket ile müvekkili arasında bireysel emeklilik sözleşmesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün belirtilen dosyasının borçlularının müvekkili şirket nezdindeki bireysel emeklilik fonu katılım paylarına haciz işlendiğini, söz konusu kıymetlerin 4632 Sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereğince yapılması gereken kesintiler yapıldıktan sonra kalan bakiyelerin TL karşılığının icra dosyasına ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu müzekkerenin müvekkiline 01/02/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müzekkerede belirtilen kararın uygulanmasının mümkün olmadığını, emeklilik yatırım fonlarının kuruluş ve faaliyetlerine ilişkin esaslar hakkındaki yönetmeliğin 28 ve 29.maddesi ile 4632 Sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanununun 17.maddesi gereğince bireysel emeklilik fonlarına haciz uygulanamayacağının açık bir şekilde belirtildiğini, İİK.'nun 89 ve 4632 sayılı yasanın açık hükmü karşısında İzmir 19....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5684 sayılı Kanunla 4632 sayılı Kanunun geçici 1. maddesine eklenen fıkrada, dernek, vakıf, sandıklar ile diğer kuruluşlardan bireysel emeklilik sistemine yapılacak aktarımlarda sadece ''aktarımlarla ilgili işlemlerin'' istisna edilmiş olmaları nedeniyle, aktarılan tutarların bireysel emeklilik sisteminden ayrılma aşamasında istisna edildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, sandıklardan bireysel emeklilik sistemine aktarılan tutarların mutlak surette anapara ve nema olarak ayrıştırılarak sistemden çıkılması durumunda nemanın gelir vergisi tevkifatına tabi tutulması gerektiği, öte yandan söz konusu eklenen fıkrada, aktarımla ilgili işlemler veya bu işlemler nedeniyle doğabilecek gelir vergisi yükümlülükleri muafiyet kapsamına alınmış olup, aktarılan tutarların vergiden muaf olacağı şeklinde bir hüküm bulunmadığı, kanuni düzenlemeden amaçlananın VASA bünyesinde tahakkuk etmiş olan nemaların aktarım sonrası bireysel emeklilik sisteminden çıkış...
Davalı vekili, davalı şirket ile acente Uzmansafır-...arasında imzalanan "Acentelik Sözleşmesi" uyarınca, şirketin bireysel emeklilik sözleşmelerine aracılık edecek bireysel emeklilik aracısı olduğunu, davacının bireysel emeklilik Sistemine aktarılması amacıyla 472.000.- TL tutarında son derece yüksek bir meblağı yatırmasının bireysel emeklilik sisteminin amacına kesinlikle uymadığını, davacının bu kadar büyük bir meblağ ödemiş olmasına rağmen ödediği tutarın takibini yapmamasının ise hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Berrin Doğar Filik’in mevzuattaki amir hüküm niteliğindeki yasaklamalara aykırı şekilde gerçekleştirdiği fiillere icazet vermiş olmadığı, davacı tarafından iddia edilen zararların tamamından TBK'nın 46'ncı maddesi uyarınca Berrin Doğar Filik’in sorumlu olduğu, adı geçen acente aleyhine açtıkları hukuk ve ceza davalarında dosyaya sunduklarını, acentanın katılımcılar ile kurduğu saadet zincirine ve bu saadet zincirine hangi katılımcıların dahil olduğuna ilişkin bilgi...
deki bireysel emeklilik hesaplarına İİK m. 89/1 haciz ihbarnamesi haciz konulduğunu, hesapların tamamının haczinin yasal olarak mümkün olmadığını ileri sürerek haczin kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemece, 4632 sayılı Bireysel Emeklilik ve Yatırım Sistemleri Kanunu'nun 17/2. maddesindeki yasal düzenleme gereği asgari ücreti aşan tutarının haczedildiğinin saptandığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 4632 Sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu'nun 17/2. maddesinde; "Bireysel Emeklilik hesabındaki fon paylarından, katılımcının sistemde bulunduğu ay sayısı ile asgari ücret tutarının çarpımına karşılık gelen birikim tutarı ve bu Kanunun 6. maddesi kapsamında bireysel emeklilik sisteminden emekli olanlara yapılan yıllık gelir sigortası ödemelerinin aylık ödemeye isabet eden miktarının nafaka borçları hariç olmak üzere asgari ücret tutarına kadar olan kısmı haczedilemez....
