nun 7.981,90 TL olan parasını kendi hesabına aktartıp herhangi bir bireysel emeklilik hesabı oluşturmayarak paranın tamamını kendisine aldığı, katılan ...'nin 31.680 TL olan parasını kendi hesabına aktartıp, bu para ile iki tane 15.000 TL lik bireysel emeklilik hesabı açıp kalan 1.680 TL parayı kendisine aldığı, şikayetçi ...'ın 51.322,21 TL olan parasını kendi hesabına aktartıp, bu para ile iki tane 15.000 TL lik bireysel emeklilik hesabı açıp kalan 21.322,21 TL parayı kendisine aldığı, katılan ...'in 30.294,77 TL olan parasını kendi hesabına aktartıp, bu para ile 15.000 TL lik bireysel emeklilik hesabı açıp kalan 15.294,77 TL parayı kendisine aldığı, şikayetçi ...'...
Hukuk Dairesi -K A R A R- Dava, bireysel emeklilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 Sayılı Kararı ile kabul edilen ve 28.01.2020 tarihinde 31022 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bireysel emeklilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bireysel emeklilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 05/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bireysel emeklilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 05/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bireysel emeklilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacının vadeli hesabına 1.380.379,88 TL para yatırdığı, banka tarafından anaparaya 45 günde 16.000,00 TL faiz getirisinin ödendiği, davacının banka şubesine 08.12.2016 tarihinde vadeyi yeniletmek için gittiğinde portföy yöneticisiyle görüştüğü sırada banka elemanı ... ...'nın yanlarına gelerek paranın daha yüksek faiz getirisi olan başka bir portföyde değerlendirilmesi teklifini yaptığı, davacının bireysel emeklilik dışında başka portföy olması halinde kabul edeceğini söylediği, banka elemanı ... ...'nın devlet hazine bonosunu teklif etmesi üzerine teklifi kabul ettiği, ... ...'...
Hayat ve Emeklilik A.Ş vekili, bireysel emeklilik sistemine aktarılan meblağın mevzuat kapsamında davacıya ödendiğini, davacının herhangi bir zararının mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bireysel emeklilik şirketinden emekliye ayrılma talebiyle sistemden çıkması üzerine Türkiye Noterler Birliği Vakfından bireysel emeklilik sistemine aktarmış olduğu tutar üzerinden yapılan gelir vergisi kesintisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Türkiye Noterler Birliği Yardım Sandığı nezdindeki bireysel emeklilik sözleşmesine ilişkin birikimlerini diğer emeklilik şirketine aktarması nedeniyle birikimlerin devredildiği yeni emeklilik şirketinden ayrılmaya bağlı olarak yapılan ödemelere ilişkin vergi tevkifatı yapıldığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bireysel emeklilik şirketinden emekliye ayrılma talebiyle sistemden çıkması üzerine Türkiye Noterler Birliği Vakfından bireysel emeklilik sistemine aktarmış olduğu tutar üzerinden yapılan gelir vergisi kesintisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Türkiye Noterler Birliği Yardım Sandığı nezdindeki bireysel emeklilik sözleşmesine ilişkin birikimlerini diğer emeklilik şirketine aktarması nedeniyle birikimlerin devredildiği yeni emeklilik şirketinden ayrılmaya bağlı olarak yapılan ödemelere ilişkin vergi tevkifatı yapıldığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur....
