Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin men'i istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, ortak alan olduğu anlaşılan bölüme davalı tarafından yapılan müdahale tespit edilip, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine, müdahalenin önlenmesine karar verildiğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece "... ili, ...ilçesi, ...mahallesi, 1693 ada, 2 parsel, 7148 ada 3 parsel ve 7149 ada 1 parselde tapuda kayıtlı taşınmazda davalının oturduğu C 2 Blok 5. kat 57 numaralı bağımsız bölümde mutfak duvarının yıkılarak projeye uygun hale getirilmesine" şeklinde hüküm kurularak karar verilmiş ise de, hüküm kısmında, "mutfak duvarının yıkılarak projeye uygun hale getirilmesine" karar verilen bağımsız bölümün ada ve parsel numarasının belirtilmemesi, infazda tereddüt oluşturabileceğinden bu şekilde hüküm kurulması...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/17 değişik iş dosyası ile söz konusu uygunsuzlukların tespit edildiğini, gerek sitenin ortak alanlarında gerekse belediyeye ayrılan kamuya ait alanlarda site inşaatının pek çok tecavüzlerin mevcut olduğunu, tecavüzlerin ortadan kaldırılarak kal'i ile inşaatın ruhsat ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının mimari projeye aykırı olarak ortak alana havuz ve araba garajı yaptırmak suretiyle el attığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi ile havuz ve garajın kaldırılarak eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2015/10184 E. - 2016/6388 K. sayılı ilamı ile “…mahallinde keşif yapılarak projenin zemine uygulanıp dava konusu edilen hususların onaylı mimari projeye aykırı olup olmadığının saptanması, aykırılık olduğunun tespit edilmesi durumunda tüm kat maliklerinin beşte dördünün muvafakatı varsa projeye aykırılığın davacının bağımsız bölümünün kullanılmasını engelleyip engellemediği belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği..” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Ancak; İcra ve İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup somut olayda davalıların ortak alana yaptıkları el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi ve bunun için davalıya 3 gün süre verilmesi ile yetinilmesi gerekirken eski hale getirme tutarının tespit edilmesi ve davalı tarafça projeye aykırılık ve ortak alana yapılan el atma giderilmezse davacı tarafından yerine getirilmesine ve eski hale getirme tutarının davalı taraftan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan "Eski hale getirme tutarının 600 TL. olarak tespitine" ve 3 nolu bendinde yer alan "davalı tarafça bu süre içerisinde projeye aykırılığın giderilmediği, bahçeye vaki müdahalenin giderilmediğinin anlaşılması halinde davacı tarafından yerine getirilmesine, 600 TL. eski hale getirme tutarının...
Mahkemece; Orkide Villaları Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, anılan site tarafından tüm kat maliklerinin katılımı ile site yönetimi oluşturulmasına karar verildiği, oybirliği ile ....03.2007 tarihinde alınan karar sonrasında toplu yapı benzeri statü oluşturulan sitede yönetim planı değişikliği yapılmayıp toplu yapı yönetimi de oluşturulmadığı, dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olmakla Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı, bunun için de yönetici tayininin, işletme projesinin, avans toplanmasının söz konusu olmadığı, paylı mülkiyet konusunu düzenleyen Türk Medeni Kanununun 690. ve devamı maddeleri gereğince paydaşların çoğunlukla aldığı kararların bağlayıcı olduğu, ortak kullanım yerlerinden ve hizmetlerden yararlananların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu tutulmaları gerektiği, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede hizmetten yararlanmakta olan bağımsız bölüm malikinin veya sakininin ortak giderlerden sebepsiz zenginleşme hükümlerine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, davalının tarafından ortak alan olan balkon ile parsel sınırı arasına yapılan 120X110 cm boyutundaki demir profilden yapılan kapının kaldırılarak ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından 1 numaralı bağımsız bölümün arka balkonunun üstüne ve dış cephe olan ortak alana yapılan 6,17 m² büyüklüğündeki plastik şeffaf öndülin sökülerek ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından 1 numaralı bağımsız bölümün arka balkonunun üstünde bulunan plastik şeffaf öndülin üzerinden yatay geçirilen pvc boruların sökülerek ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından ana yapıya girişin solundaki balkon tavan döşemesine yapılan 1,30 m genişliğindeki pergolanın sökülerek ortak alan olan dış cephenin mimari projeye uygun eski hale getirilmesine karar vermiştir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, davalının tarafından ortak alan olan balkon ile parsel sınırı arasına yapılan 120X110 cm boyutundaki demir profilden yapılan kapının kaldırılarak ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından 1 numaralı bağımsız bölümün arka balkonunun üstüne ve dış cephe olan ortak alana yapılan 6,17 m² büyüklüğündeki plastik şeffaf öndülin sökülerek ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından 1 numaralı bağımsız bölümün arka balkonunun üstünde bulunan plastik şeffaf öndülin üzerinden yatay geçirilen pvc boruların sökülerek ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından ana yapıya girişin solundaki balkon tavan döşemesine yapılan 1,30 m genişliğindeki pergolanın sökülerek ortak alan olan dış cephenin mimari projeye uygun eski hale getirilmesine karar vermiştir...
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...mahkemece yeniden uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu ile rapor alınarak onaylı mimarı proje ve ekleri yerinde uygulanarak 121 metre kare alandaki projeye aykırılığın belirlenip eski hale getirme işleminin statik yapıya zarar verip vermeyeceği saptanıp, statiğe zararı olmadığı takdirde projeye uygun hale getirilmesi için yapılması gerekenler denetlemeye ve infaza elverişli olacak şekilde krokiye bağlanmak suretiyle müdahale edilen bölüm veya bölümler belirlenmeli ve sonucuna göre müdahalenin öngörülmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerektiğine...” denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda yeniden bilirkişi raporu alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
Buna göre; mahkemece öncelikle, yerinde keşif yapılarak davalı taarfça eski hale getirme işleminin yapılıp yapılmadığı, onaylı mimari proje ile vaziyet planına aykırılıkların tespiti, bunların binanın ilk inşası sırasında yapılmış olup olmadığı, nasıl projeye uygun hale getirileceği ve eski hale getirme işleminin anataşınmazın statik yapısına zarar verip vermeyeceği hususlarında yeniden uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınarak onaylı mimari proje ve ekleri yerinde uygulanmak suretiyle projeye aykırılıklar tek tek belirlenip, eski hale getirme işleminin statik yapıya zarar verip vermeyeceği de saptanıp, statiğe zararı olmadığı takdirde projeye uygun hale getirilmesi için yapılması gerekenler denetlemeye ve infaza elverişli olacak şekilde krokiye bağlanması, müdahale edilen bölümler hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve sonucuna göre müdahalenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, projeye aykırılıkların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırı değişikliğin eski hale getirilmesi için davalının uyarılması, ıslah dilekçesinde de projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde davalının bağımsız bölümünde projeye aykırı olarak yaptığı değişikliklerin eski hale getirilmesi için makul bir süre verilmesini, daha sonra verdiği 04.02.2009 havale tarihli dilekçesi ile de dava dilekçesini açıklayarak projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istediğini belirtmiştir....
