Mahkemece; kat mülkiyetine tabi yapının onaylı projesinin dışında kat maliklerinin hiçbir şekilde ilave inşaat yapmasının mümkün olmadığı, davalının dubleks meskenin çatı arası katında 110.00 m²'lik alanı projeye aykırı olarak yapmak sureti ile projeye aykırı hareket ettiği, bu aykırılığın yargılama sırasında da giderilmediği gerekçesiyle; Davanın kabulü ile; 1-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 76 pafta 1102 ada 1 parsel 3. kat 10 nolu bağımsız bölümün (dubleks, çatı katı) 110,00 m²'lik eklentisinin projeye aykırılık teşkil etmesi nedeni ile projeye uygun hale getirilmesine ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, birden fazla parselde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili için takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2008/171 E. , 2008/171 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Urla Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 24.1.2008 gün, 8326-286 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 3.7.2007 gün 10787-11510 sayıl,14.Hukuk Dairesinin 25.5.2007 gün 1864-6342 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,birden çok parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının, projeye aykırı olarak kapattığı balkonun eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, davalının tarafından ortak alan olan balkon ile parsel sınırı arasına yapılan 120X110 cm boyutundaki demir profilden yapılan kapının kaldırılarak ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından 1 numaralı bağımsız bölümün arka balkonunun üstüne ve dış cephe olan ortak alana yapılan 6,17 m² büyüklüğündeki plastik şeffaf öndülin sökülerek ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından 1 numaralı bağımsız bölümün arka balkonunun üstünde bulunan plastik şeffaf öndülin üzerinden yatay geçirilen pvc boruların sökülerek ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından ana yapıya girişin solundaki balkon tavan döşemesine yapılan 1,30 m genişliğindeki pergolanın sökülerek ortak alan olan dış cephenin mimari projeye uygun eski hale getirilmesine karar vermiştir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, davalının tarafından ortak alan olan balkon ile parsel sınırı arasına yapılan 120X110 cm boyutundaki demir profilden yapılan kapının kaldırılarak ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından 1 numaralı bağımsız bölümün arka balkonunun üstüne ve dış cephe olan ortak alana yapılan 6,17 m² büyüklüğündeki plastik şeffaf öndülin sökülerek ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından 1 numaralı bağımsız bölümün arka balkonunun üstünde bulunan plastik şeffaf öndülin üzerinden yatay geçirilen pvc boruların sökülerek ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı tarafından ana yapıya girişin solundaki balkon tavan döşemesine yapılan 1,30 m genişliğindeki pergolanın sökülerek ortak alan olan dış cephenin mimari projeye uygun eski hale getirilmesine karar vermiştir...
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının mimari projeye aykırı olarak ortak alana havuz ve araba garajı yaptırmak suretiyle el attığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi ile havuz ve garajın kaldırılarak eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2015/10184 E. - 2016/6388 K. sayılı ilamı ile “…mahallinde keşif yapılarak projenin zemine uygulanıp dava konusu edilen hususların onaylı mimari projeye aykırı olup olmadığının saptanması, aykırılık olduğunun tespit edilmesi durumunda tüm kat maliklerinin beşte dördünün muvafakatı varsa projeye aykırılığın davacının bağımsız bölümünün kullanılmasını engelleyip engellemediği belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği..” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin men'i istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, ortak alan olduğu anlaşılan bölüme davalı tarafından yapılan müdahale tespit edilip, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine, müdahalenin önlenmesine karar verildiğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece "... ili, ...ilçesi, ...mahallesi, 1693 ada, 2 parsel, 7148 ada 3 parsel ve 7149 ada 1 parselde tapuda kayıtlı taşınmazda davalının oturduğu C 2 Blok 5. kat 57 numaralı bağımsız bölümde mutfak duvarının yıkılarak projeye uygun hale getirilmesine" şeklinde hüküm kurularak karar verilmiş ise de, hüküm kısmında, "mutfak duvarının yıkılarak projeye uygun hale getirilmesine" karar verilen bağımsız bölümün ada ve parsel numarasının belirtilmemesi, infazda tereddüt oluşturabileceğinden bu şekilde hüküm kurulması...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/17 değişik iş dosyası ile söz konusu uygunsuzlukların tespit edildiğini, gerek sitenin ortak alanlarında gerekse belediyeye ayrılan kamuya ait alanlarda site inşaatının pek çok tecavüzlerin mevcut olduğunu, tecavüzlerin ortadan kaldırılarak kal'i ile inşaatın ruhsat ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece; Orkide Villaları Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, anılan site tarafından tüm kat maliklerinin katılımı ile site yönetimi oluşturulmasına karar verildiği, oybirliği ile ....03.2007 tarihinde alınan karar sonrasında toplu yapı benzeri statü oluşturulan sitede yönetim planı değişikliği yapılmayıp toplu yapı yönetimi de oluşturulmadığı, dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olmakla Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı, bunun için de yönetici tayininin, işletme projesinin, avans toplanmasının söz konusu olmadığı, paylı mülkiyet konusunu düzenleyen Türk Medeni Kanununun 690. ve devamı maddeleri gereğince paydaşların çoğunlukla aldığı kararların bağlayıcı olduğu, ortak kullanım yerlerinden ve hizmetlerden yararlananların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu tutulmaları gerektiği, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede hizmetten yararlanmakta olan bağımsız bölüm malikinin veya sakininin ortak giderlerden sebepsiz zenginleşme hükümlerine...
